snelheid geen reden om voor de 830 te kiezen? De 830 was in zijn tijd een van de snelste SSD's als je naar de effectieve snelheid keek, dat was net de reden waarom hij zo gewild was.
Je interpreteert mijn zin verkeerd. We hebben het over 840vs830. Ik zeg; "Snelheid is ook geen reden om voor de 830 te kiezen, nagenoeg even snel".
Ofwel, simpeler gezegd: "Als je alleen voor snelheid gaat is er geen reden om de 830 boven de 840 te kiezen, de 840 is nagenoeg even snel als de 830, verschil is nihil".
Dat een chipfabrikant het afraad is op zich niet raar. Als het aan hen ligt zit er overal SLC geheugen in, veel beter voor hen. Natuurlijk heeft MLC de voorkeur, en als je toch doet wat de fabrikant aanraad, waarom steken ze dan geen 10K P/E geheugen in hun SSD's? 3 keer raden...
Zie je mij ergens beweren dat er
SLC in moet? Deze discussie gaat over
MLC tegenover
TLC, ik snap dan ook niet waarom je
SLC aanhaalt.
TripleLC geheugen heeft een veel lagere levensverwachting sinds het over drie bits per cell beschikt in plaats van de twee of één bits die terug zijn te vinden in respectievelijk
MultiLC en
SingleLC. (LC > Layer Cell) (¹).
Dáárnaast is de
840 geproduceerd op een kleiner formaat; 21nm. Dit resulteert in een lager aantal mogelijke Product Erase cyclussen (²).
Betreft de prijs: De Crucial M4 biedt nagenoeg dezelfde performance en betrouwbaarheid als de 830. Deze is niet EOL en prijstechnisch even gunstig als de 840
Vanilla.
De 830 is echter nog bij meerdere winkels verkrijgbaar, Pricewatch is niet alwetend, zijn genoeg winkels die je via Google wel kan vinden. Hij is bij bijvoorbeeld Amazon *UK&DE* nog volop verkrijgbaar.
Ofwel; ik raad hem niet de 830 of 840PRO aan vanwege het geringe snelheidsverschil maar vanwege de langere verwachte levensduur en
bewezen betrouwbaarheid van
MLC geheugen tegenover TLC geheugen.
Maar ach, wellicht voor potentiële kopers, hij zegt hem tenslotte al gekocht te hebben.
------------
(¹) zei:
MLC - Multi Layer Cell
- Lower endurance limit than SLC
- 10,000 program/erase cycles per cell
- Lower cost
- A good fit for consumer products. Not suggested for applications which require frequent update of data.
TLC- Three Layer Cell
- Higher density
- Lower endurance limit than MLC and SLC
- TLC has slower read and write speeds than conventional MLC
- 5,000 program/erase cycles per cell
- Best price point
- A good fit for low-end basic products. Not suggested for critical or important applications at this time which require frequent updating of data.
(²) zei:
Flash Memory devices such as SSD drives are capable of a limited number of PE cycles because each cycle causes a small amount of physical damage to the medium. This damage accumulates over time, eventually rendering the device unusable. The number of PE cycles that a given device can sustain before problems become prohibitive varies with the type of technology.
SLC vs. MLC vs. TLC as explained with a glass of water
This glass of water analogy demonstrates how SLC NAND Flash outperforms MLC NAND Flash and TLC NAND Flash.
- SLC Flash has only two states: erased (empty) or programmed (full).
- MLC Flash has four states: erased (empty), 1/3, 2/3, and programmed (full).
- TLC Flash has eight states: erased (empty), 1/7, 2/7, 3/7, 4/7, 5/7, 6/7 and programmed (full).
It’s easier to read the correct fill status when a glass is either empty or full, as in SLC NAND Flash. When a glass is partially full, as in MLC NAND Flash, the fill status is more difficult to read, taking more time and energy, same for TLC NAND Flash.