[Q] Snelheid van je PC

[HighSpeed^]

Beste,

Omdat ik laatst een PC mocht kopen (zie 'hier') moest ik snel wat meer te weten komen over hardware.

Had toen verschillende sites doorgelezen (tweakers / highflow voor WC / wikipedia / andere fora ) en was toen heel wat wijzer geworden

Maar toch blijven een aantal dingen onhelder.
De belangrijkste 2 onderdelen in een PC:

Processor
(Verbeter me wanneer het fout vermeld staat)

- Aantal Hertz en cores
- Cache: Tijdelijke opslag bij processor zelf.
- Bus snelheid: De snelheid waarmee de processor communiceert met de moederbord

Dus het prijsverschil tussen bijv. de i7 950 en Phenom II X4 955 zou aan de bus snelheid moeten liggen? Want de i7 en Phenom zijn allebei quad-core (phenom meer Ghz) en toch is de i7 bijna 2x zo duur?

Videokaarten:
- GPU Core Dit is neem ik aan, de belangrijkste onderdeel voor snelheid
- Shaders: Iets voor met rendering effects
- Geheugengrootte(/snelheid): Soort tijdelijke opslagplaats voor geladen pixels
- Bandwidth: Snelheid van video RAM
- Fillrate: Hoeveelheid pixels de videokaart kan renderen en overschrijven naar de memory

Maar waarom is bijv. de GeForce 460 GTX veel duurder (en beter) dan de ATi 5770?
De 460GTX heeft lagere core snelheid en lagere geheugensnelheid. Komt het omdat de 460GTX grotere brandwith heeft? En betere shader?

 

[The_Saviour#]

Beste,

Omdat ik laatst een PC mocht kopen (zie 'hier') moest ik snel wat meer te weten komen over hardware.

Had toen verschillende sites doorgelezen (tweakers / highflow voor WC / wikipedia / andere fora ) en was toen heel wat wijzer geworden

Maar toch blijven een aantal dingen onhelder.
De belangrijkste 2 onderdelen in een PC:

Processor
(Verbeter me wanneer het fout vermeld staat)

- Aantal Hertz en cores
- Cache: Tijdelijke opslag bij processor zelf.
- Bus snelheid: De snelheid waarmee de processor communiceert met de moederbord

Dus het prijsverschil tussen bijv. de i7 950 en Phenom II X4 955 zou aan de bus snelheid moeten liggen? Want de i7 en Phenom zijn allebei quad-core (phenom meer Ghz) en toch is de i7 bijna 2x zo duur?

De opbouw van de cpu's zijn totaal verschillend. Er wordt gebruik gemaakt van andere technieken en dergelijke. Een i7 en een Phenom zijn niet met elkaar te vergelijken. Plus een i7 950 is veel sneller.

Videokaarten:
- GPU Core Dit is neem ik aan, de belangrijkste onderdeel voor snelheid
- Shaders: Iets voor met rendering effects
- Geheugengrootte(/snelheid): Soort tijdelijke opslagplaats voor geladen pixels
- Bandwidth: Snelheid van video RAM
- Fillrate: Hoeveelheid pixels de videokaart kan renderen en overschrijven naar de memory

Maar waarom is bijv. de GeForce 460 GTX veel duurder (en beter) dan de ATi 5770?
De 460GTX heeft lagere core snelheid en lagere geheugensnelheid. Komt het omdat de 460GTX grotere brandwith heeft? En betere shader?

Een gtx460 is duurder omdat hij sneller is . Een gtx460 is per Hertz sneller dan een 5770, daar komt ook nog eens bij dat een gtx460 cuda/physX heeft en dat heeft amd/ati niet. Het lijkt een beetje op het Intel/AMD verhaal.

zo beter?

 

[Sanders]

Intel Core i7 architectuur:

AMD Phenom II X4 architectuur:

Er zijn zoveel verschillen tussen AMD en Intel, dat is totaal onvergelijkbaar.
Intel heeft om te beginnen al eens HT op de core i7's.
Architectuur van de processoren is totaal anders. Intel komt ook heel sterk naar voren op een aantal punten.

 

[k.3nny]

Oehh deze ga ik volgens, ik ben beetje hw noob (A)

 

[Sanders]

Oooh dan ga ik nog wat algemene zooi lullen

Wisten jullie dat een gemiddelde GPU een veelvoud krachtiger is dan een gemiddelde CPU? Als je in teraflops zou rekenen kan een GPU veel meer verwerken.
Alleen de GPU kan maar een beperkt aantal instructies uitvoeren (hij is gemaakt voor enkel grafische dingen), terwijl een CPU heel veelzijdig is en dus van alles en nog wat uit kan voeren.
En zo is een PS3 vele malen krachtiger dan menig high-end PC, alleen de PS3 is niet zo variabel in het toepassen van die kracht.

Bij Folding @ Home maken ze dus graag van beiden gebruik, gespecificeerd aan het doel.



Wat betreft de videokaarten:
GTX 460

Hd 5770

Wat je direct opvalt is dat de nVidia 6 geheugen chips heeft, omdat het dit het PCB is voor de 768 mb variant (128 mb Samsung 4Ghz chips).
En nog ruimte heeft voor 2 meer (wat totaal op 1024 mb brengt), terwijl de 5770 niet meer of minder dan 4 geheugen chips heeft.
Dit geeft de 460 theoretisch al meer bandbreedte voor het geheugen op.

Als je in deze mooie link van HWI kijkt, | Hardware.Info Nederland
Zie je dat de 460 ook een 256 bit geheugenbus heeft, en de 5770 slechts 128 bit.
(wil zeggen zoveel bytes per bit, dus veel meer data per bit)

Verder geld ook hier veer dat de gebruikte GPU chips enorm verschillen in prestatie.
Waar die verschillen precies in zitten? Belangrijkste variabele die we eruit kunnen prikken (en voor ons niet-Intel-ingenieurs ook nog begrijpbaar is) is de productieschaal: het aantal nanometer (nm).
Hoe kleiner dit is, hoe meer onderdelen van GPU's en CPU's ze in een chip kunnen proppen. Dus hoe beter ze horen te presteren

 

[k.3nny]

Thnks, dat snap ik ook weer

maar waarom is AMD/ATI redelijk sneller? als je zo leest zeg jij dat nvidia met alles rekening houd, maar amd integendeel, en toch sneller is?(in het algemeen bedoel ik dan)

 

[Sanders]

Hoe bedoel je sneller?
Er lopen een aantal series langs elkaar heen, dat maakt vergelijken lastig.

nVidia had de GTX 2xx serie, dan komt AMD met de 5000 serie die beter is (beoordeeld op benchmark punten), dan komt nVidia weer met de GTX 400 serie die weer beter presteert als de 5000 serie.
Zodoende is het een beetje een kat en muis spel

Het is wel waar dat nVidia door de cuda technologie en PhysX toepassingen ook professioneel heel goed inzetbaar is.
Denk dan aan image rendering en aanverwanten.
Voor gaming kan PhysX ook goed gebruikt worden zoals je wel weet, omdat het een stuk load van de CPU afneemt.
en de GTX480 is toch nog altijd sneller dan de HD 5870 (Gemiddeld 10% meen ik).
Dus het zal mij benieuwen wat de HD 6970 brengt

 

[HighSpeed^]

Sanders is een echte hardware expert!