Kijk dat is inderdaad een beter onderbouwde uitleg. Wat je zegt klopt en klopt niet. Wat jij beschrijft is de 'economische crisis', dat is/was een wereldwijde crisis die rond 2008? begon en die inderdaad vanuit het bankwezen voort kwam. Deze vind vooral zijn oorsprong op de Amerikaanse hypotheekmarkt en aan exotische opstellingen tussen banken onderling. Ondertussen is het ergste van deze crisis al achter de rug, de banken zijn gered enzo.
Waar het hier over gaat is de 'Europese crisis', wat in feite een gevalletje apart is. De oorzaak hier is voor een DEEL de economische crisis die een paar Europese banken in de problemen stak, voor een deel de 'hoge' staatsschuld van een aantal landen en voor een deel de politieke aanpak daarvan. Waar het hier 'ingestort' is is niet zoals bij de eerste crisis omdat er plots tonnen geld 'verdwenen' was in leegstaande woningen, maar speculatie op de financiële markten (Amerika op kop met hun reuze staatsschuld
). Men 'zag' ineens problemen die er al jaren/decennia waren (zoals sjoemelende grieken/ministers), dat onze staatsschuld wel aardig hoog was, dat er banken 'gered' moesten worden en dan is de bal aan het rollen gegaan.
Dat is ook waar de ratingbureaus in het spel komen. De ratingbureaus geven de landen een rating en de grote beleggers handelen daarnaar. Nu zijn alle grote rating bureaus Amerikaans, en we weten dat er trucjes zijn zoals 'shorten' en opzettelijk lang wachten voor je een lening aangaat om geld te verdienen aan de dalende rating. Dat terzijde, wat er gebeurde was dat de ratingsbureaus gezien de omstandigheden de rating van bepaalde landen verlaagden (ierland, griekenland, spanje, italie, zelfs belgie
), waardoor hun rente steeg. Op zich geen probleem, de bureaus deden gewoon hun werk. Voor de landen in kwestie betekent dat gewoon een extra besparingsinspanning. Waar het fout hing was dat de media daar bovenop sprong en de zaken opblies, angst schiep en vertrouwen wegnam. En daar begint de vicieuze cirkel, want die daling in vertrouwen en instabiliteit, gekoppeld aan vragen en opinies over de besparingen, zorgden ervoor dat ipv. dat de rating na een daling stabieler word (zoals het zou moeten zijn) net onstabieler werd. Gevolg: nog een rating verlaging. Weer besparingen. Weer speculatie, uitvergroten, angst, minder vertrouwen weer rating verlaging.
Zo is Griekenland van ergens rond de B (afhankelijk van bureau tot bureau) tot absolute rommelen gegaan in iets minder dan twee jaar. Daardoor is hun rente van ergens rond de 5-7% (pin me er niet te sterk op vast) gezakt tot god weet hoeveel en het land gewoon onmogelijk verder kon. Een zeer simpel feit is dat geen enkel land, zelfs de sterkste groeier niet (er vanuit gaande dat ze een 'normale' staatsschuld hebben), kan overleven als hun rente ineens zo de hoogte in schiet.
Dat gezegd zijnde, is er natuurlijk ook een reden waarom de crisis vooral griekenland, italie, spanje en zelfs een beetje belgie trof. Belastingen ontduiken is hier inderdaad een nationale sport, Ierland is bij mijn weten enkel werkloosheid. Daarnaast was er in die landen ook veel werkloosheid, wat ook doorweegt op de economie van een land. Landen die steviger in hun schoenen stonden hadden er veel minder last van. Ook de EU met al zijn verplichtingen helpt niet echt als je een crisis te lijf moet gaan.
Hoe en wanneer deze crisis opgelost zal geraken is haast onmogelijk te zeggen, maar op zijn minst kunnen we zeggen dat het wat stabieler geworden is, ook leuk om te weten is dat dit begonnen is toen een paar grote schuldeneisers van griekenland de helft van de schulden moesten kwijtschelden
De crisis zal niet in een keer opgelost geraken, in griekenland zullen ze de crisis vermoedelijk nog 1 of meerdere decennia voelen, maar in andere landen zijn ze er al bijna (lees 'binnen een paar jaar') uit.
En wat je eerste opmerking betreft, een beetje lame misschien wel, maar je begrijpt vast wel wat ik bedoel, als iemand de media verwijt moet je niet zeggen ga meer TV kijken