Spiegelreflex camera, doen of niet? Zo ja, welke voor beginner?

[baretsu]

ik zou zelf gaan voor Nikon/canon's eigen glas is net iets beter en aangezien dat altijd meegaat..

Wat een nonsens. Een Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG macro aan 399€ bijvoorbeeld, heeft dus f2.8 over heel de lijn én is bovendien full frame. Het kortste bij in prijsklasse is dan de Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR aan 447 € (heeft wel groter bereik maar ook iets duurder) en die komt zelfs nergens in de buurt qua kwaliteit. Bij gelijkaardige prijs zullen de Canon of Nikon-lenzen NOOIT tegen een Sigma (ook niet tegen menig Tamron trouwens) op kunnen. Grootste verschil is dus vooral dat die Sigma of Tamron full frame lenzen zijn. Dus enkel het midden van die lens (wat per definitie ook het beste is en het minste vervorming of donkere randen zal geven!) wordt bij een DX-camera gebruikt. Nikon of Canon maakt uiteraard nog betere premium lenzen, maar dat is van een totaal andere orde natuurlijk: de Nikon AF-S 24-70mm F/2.8G ED bijvoorbeeld heeft dezelfde karakteristieken van die Sigma, is uiteraard nog een pak beter, maar dat mag ook wel met een prijskaartje van 1.387€! En dat verschil zit hem vooral in build kwaliteit (weinig zinnig voor een hobby fotograaf), de snelheid (sneller in AF, al heeft de Sigma ook een HSM voor 717€) en de gelijkmatigheid van de belichting (vooral in full frame dan). Canon trouwens net hetzelfde verhaal ...

 

[Nils]

Oke, naja ik heb mij wijs laten maken dat de lenzen van nikon of canon zelf beter zijn in kwaliteit dan sigma/tamron etc.

maargoed, jij zegt bij gelijkwaardige prijs kunnen ze niet tippen aan een tamron/sigma. Maar dat lijkt me ook stug aangezien kwaliteit word gekoppeld aan geld. (niet altijd uiteraard)

Je hebt het over de nikon 24-70 2.8, dat is toevallig de lens die wij hebben. Dat is wat mij is aangeraden als je goed glas wilt.

En als je budget het toe laat is glas het belangrijkste deel van de hele rits...

 

[baretsu]

Oke, naja ik heb mij wijs laten maken dat de lenzen van nikon of canon zelf beter zijn in kwaliteit dan sigma/tamron etc.

maargoed, jij zegt bij gelijkwaardige prijs kunnen ze niet tippen aan een tamron/sigma. Maar dat lijkt me ook stug aangezien kwaliteit word gekoppeld aan geld. (niet altijd uiteraard)

Je hebt het over de nikon 24-70 2.8, dat is toevallig de lens die wij hebben. Dat is wat mij is aangeraden als je goed glas wilt.

En als je budget het toe laat is glas het belangrijkste deel van de hele rits...

Lol, heb hierboven net gezegd dat die lens uiteraard superieur is, maar wel meer dan 3 keer de prijs
En zoals al gezegd: totaal onzinnig met een DX camera als je toch enkel het middenste van je lens gaat gebruiken. Full frame is veel minder vergevingsgezind wat dat betreft.

 

[Freddy]

Even voor de duidelijkheid over het bereik van de objectieven en de doeleinden ervan.

Klopt het wat ik hieronder heb gezet?
(heb de in deze topic genoemde objectieven genomen):

50mm vast brandpunt -> Macro
105mm vast brandpunt -> Macro
10-20mm -> Macro
16-85mm -> All-round
24-70mm -> All-round
28-75mm -> All-round
55-200mm -> All-round / Natuur, sport etc.
70-200mm -> Natuur, sport etc.

 

[Nils]

klopt als een bus. Alleen denk ik dat 55-200 nog redelijk all round is.
Ultieme all round lens is de 18-200!

 

[VuXX]

Even voor de duidelijkheid over het bereik van de objectieven en de doeleinden ervan.

Klopt het wat ik hieronder heb gezet?
(heb de in deze topic genoemde objectieven genomen):

50mm vast brandpunt -> Macro
105mm vast brandpunt -> Macro
10-20mm -> Macro
16-85mm -> All-round
24-70mm -> All-round
28-75mm -> All-round
55-200mm -> All-round / Natuur, sport etc.
70-200mm -> Natuur, sport etc.

50/105 hoeft niet persé macro te zijn, wordt o.a. ook gebruikt voor portretten en bij de 50mm andere creatieve dingen/bij weinig licht vanwege diafragma van 1.4/1.8

Het gaat bij macro/micro (voorzet)lenzen om dat je een bepaalde "vergroting"/verhouding kan schieten.
Eigenlijk is er sprake van macrofotografie als de vergroting groter of gelijk is aan 1.
Al kan je met minder ook vaak leuke close-ups maken
De lens moet het dus ondersteunen (en er staat dan ook vaak macro/micro in de lens naam)
De Nikon AF-S VR Micro 105mm f/2.8 is hierbij wel ftw Zowel voor normaal gebruik als voor macro

Verder 10-20 zou ik juist gebruiken om indrukwekkende "brede" foto's te maken van o.a. landschap ofzow aangezien 10-20 erg wijd is.
Check ook:
10-20mm.com

Verder wordt de 70-200 ook weer vaak voor portretten enzo gebruiken, vanwege de lange lens kan je mooie "geblurde" achtergrond krijgen

 

[Freddy]

Thanks!

Dit zou eigenlijk de ultieme objectieven set zijn of niet:
Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G
Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED
Nikkor AF-S VR 70-200/2.8 G IF-ED Type II

(A)

 

[VuXX]

Jep

Let overigens wel op dat als je een dx-camera neemt (dus niet fullframe a la D700/D3) dat voor sommige de 24-70 wat aan de 'lange' kant kan zijn als je vaak foto's maakt waar je niet veel ruimte hebt (om naar achteren te lopen)
Maar dat is meer gebonden aan waar je/wat voor foto's maakt, die lens zelf is gewoon uber En gaat zkr op mn toekomstige D700!
Op feesten heb/had ik namelijk vaak rond de 18mm nodig op mn dx-camera (D70) ivm groepsfoto's en gewoon gebrek aan ruimte (je kent t vast wel, dat mierenhoopje gevoel op feestjes waar alles en iedereen tegen elkaar loopt te schuren lol)

Als je aan de andere kant een keer besluit om op fullframe te gaan, of de lenzen aan mij te verkopen dan is de keuze voor niet-dx lensjes wel een goede

En zoals eerder al werd gezegd, voor lekker all-round zonder al te veel gezeul en gewissel van lensjes op vakantie of waar je gewoon je camera even naar toe wilt nemen en zowel closeups als wijde foto's wilt maken, is de 18-200 vr een hele leuke lens. Gewoon leuk op vakantie wil je namelijk niet met de 70-200vr zeulen (die is groot log en zwaar ), tenzij je echt erheen gaat om foto's te maken dan is het een ander verhaal..

Voor vakantie zou 24-70 en 70-300 vr weer een lichtgewicht combinatie zijn met wat mindere maar handzamere kwaliteit aan de lange kant voor wanneer het nodig is (al is de kwaliteit zo slecht nog niet, maar kan natuurlijk niet tippen aan de 70-200 vr.

En lekker lazy-and-easy-mode de 18-200

 

[baretsu]

Thanks!

Dit zou eigenlijk de ultieme objectieven set zijn of niet:
Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G
Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED
Nikkor AF-S VR 70-200/2.8 G IF-ED Type II

(A)

Dit zijn uiteraard absolute zoomtoppers ... helaas ook voor je budget + future proof naar full frame toe. Eventueel nog aan te vullen met de Nikon AF-S 14-24mm F/2.8G ED (zeker als je DX gaat want anders heb je geen echte breedhoek voor landschappen of groepen) om het rijtje helemaal af te maken. Brengt je dus op:

14-24mm F/2.8G ED: 1.489 €
Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED: 1.387 €
Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G: 627 €
Nikkor AF-S VR 70-200/2.8 G IF-ED Type II: 1.959 €

Totaal DX: 5.462 €
Totaal FX: 3.972 €

Zoals Vuxx hierboven wel terecht opmerkt, moet het dan ook echt wel een beetje veel je hobby zijn want je moet dan bereid zijn heel wat gewicht mee te zeulen (om nog maar te zwijgen over het prijskaartje!!!).

De beste resultaten ga je echter met primes verkrijgen, niet met zoomlenzen. Je zou dus veel beter voor het volgende alternatief kunnen gaan voor:

Nikon AF-D 24mm F/2.8: 429 €
Nikon AF-S 50mm F/1.4G: 298 €
Nikon AF-D 85mm F/1.4 (best mogelijke portretlens): 345 €
Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G: 627 €
Nikon AF-D 180mm F/2.8 iF ED: 819 €

+ als walk around:

Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR indien DX: 447 €
Nikon AF-D 24-85mm F/2.8-4.0 IF indien FX: 649 €

Totaal DX: 2.965 €
Totaal FX: 3.167 €

In het tweede scenario ben je dus toch een pak minder geld kwijt en het je echt veel beter glas (je kan primes en zoomlenzen echt niet vergelijken). De 2 basislenzen hebben een lichtsterkte van f1.4, wat echt kicken is (beste resultaten wel vanaf f2.0, dan zijn deze lenzen onovertroffen).

Dankzij de kwalitatief toch zeer goede walk around lenzen (met toch nog een vrij mooi bereik), heb je ook iets 'lichts' om mee te nemen op een trip of zo. De 18-200mm raad ik eerder af omwille van te veel vervorming en softness (bereik is gewoon te groot).

En Macro heeft niets met de brandpuntafstand te maken, dan wel met de grootte van een object ten opzichte van een klassiek 35mm negatief (of FX dus): wanneer men 1:1 schrijft, betekent dit dat het voorwerp 1 op 1 zijn/haar grootte inneemt op een negatief of FX sensor. Helaas zijn niet alle merken even strikt in deze en gaan sommige bijvoorbeeld 1:1 op een 10x15 foto zetten. Strikt genomen moet het echter overeenkomen met FX. Een vlieg 1:1 met een macro lens zal dus op een foto van 10x15 veel groter zijn dan 1 op 1!

 

[MrGiorgio]

Guys guys, vergeten we ff niet dat het een beginner is?
Weliswaar bereid om te leren etc.

Persoonlijk zou ik dan geen top of the bill full frame nemen.
Maar eerder:
Nikon D90
Sigma 24-70mm F/2.8 iF EX DG HSM
Sigma 70-200mm F/2.8 II EX DG APO macro HSM

Eventueel een fliterser erbij voor als je naar een feestje/bruiloft gaat.
SB600 met omnibounce

Ben je in totaal incl btw een bedrag kwijt van 2171 euri bij bv kamera express.
Met een stel simpele filters (handig ook als bescherming van je lens) , wat geheugenkaartjes en een tas kom je afhankelijk van je keuze uit op misschien 2400 euro totaal.

De meeste beginners moeten het doen met een kitlens. Met bovenstaande set
heb je een stel lichtsterke lenzen die veel beter zijn dan de gemiddelde kitlens.
En het is nog te overzien. Mij lijkt het dat als je begint, niet handig om uit een hele tas met lenzen te moeten kiezen.

IMHO vindt een beginner het prettiger om met 2 lichtsterke zoomlenzen te werken die hij in 80-90% van de gevallen kan gebruiken.
Later kan dat altijd nog uitgebreid worden met een specialistische lens, mocht dat nodig zijn.

 

[Freddy]

We hebben nu iig wel een idee wat voor budget we moeten uittrekken mochten we voor "pro materiaal" willen gaan

Lijkt nog wel een ergere hobby dan hardware en waterkoeling (A).

 

[Blackruby]

Vergeet je tripod niet als je productfoto's wilt gaan nemen!

 

[Freddy]

Tripod / statief heb ik al

 

[baretsu]

Guys guys, vergeten we ff niet dat het een beginner is?
Weliswaar bereid om te leren etc.

Persoonlijk zou ik dan geen top of the bill full frame nemen.
Maar eerder:
Nikon D90
Sigma 24-70mm F/2.8 iF EX DG HSM
Sigma 70-200mm F/2.8 II EX DG APO macro HSM

Eventueel een fliterser erbij voor als je naar een feestje/bruiloft gaat.
SB600 met omnibounce

En dan zitten we weer exact op wat oorspronkelijk voorgesteld werd
Absoluut mee eens, maar is altijd even leuk weg te dromen he :icon_fU:

 

[Freddy]

De offertes van andere winkels duren me iets te lang.
Ben dus vandaag naar kameraexpress gegaan en een simpel setje aangeschaft
D90 gekocht.
Helaas hadden ze de sigma lenzen niet meer op voorraad
Heb nu toch de 18-200 lazymode lens gekocht zodat ik alvast mee aan de slag kan.
Mocht dit mij toch niet bevallen, ruil ik het om voor de sigma's (heb nu dus 8 dagen tijd om te testen )

ps. Damnnn super druk daar, moest uur wachten -_- Maar wel prima verkoper

 

[baretsu]

Een uurtje maar? Dan was het nog relatief rustig

Gefeliciteerd met je D90 ... zoals al eerder gezegd: beste keuze voor dat budget!

En die 18-200 is heus geen slechte lens hoor (verre van zelfs) alleen is de vervorming erg groot op 18mm en is ie erg soft met veel vignetting op 3.5 wide ... en een beetje licht gebouwd naar mijn zin. Als walk around (en vooral tussen 30mm -180mm) is die echt wel nice. En zoniet kan je ze natuurlijk altijd nog omruilen he

 

[Freddy]

Tijdens batterij opladen, handleiding snel doorgenomen en toen stopte de lader eindelijk met knipperen en daarna dus snel aan de slag

Moet nog echt heel veel oefenen met instellingen, raak nu nogal snel in de war met alle knoppen en twee instel draaiknoppen

Maar het verschil met mijn kleine digi cameraatje is echt enoooorm!!!

De foto's hieronder zijn gewoon genomen met instellingen op "auto":

 

[Nils]

wauw die foto van dat reservoir is heel geil!

 

[Freddy]

Even wat probeersels in het donker

Krijg het nog niet super scherp, maar dat komt nog wel

 

[Fuwa Fuwa]

Laatste 2 zijn prachtig gemaakt.

Bericht #59. ^^