• Vragen? Wacht niet langer op de antwoorden! Login of Registreer en plaats jouw vraag! Wij zullen je vragen z.s.m. beantwoorden.

SLI Noob vragen

Sw333t

I Love my NUC
Beste,

Ik zit een beetje rond te neuzen naar een SLI-setup voor als ik ga starten met het bouwen van mijn game pc, maar het hele SLI verhaal komt niet helemaal bij me door.

Ik zit nog met een aantal vragen:

1. Hoe zit het met het geheugen van de gpu's, wordt dat bij elkaar opgeteld als totaal of is het geheugen van een enkele kaart ook gelijk het totaal beschikbare geheugen?
2. Ik zie 2-Way, 3-Way en 4-Way setups, hoe kan ik zien welke gpu geschikt is voor welke methode (bijv. is een GTX660Ti geschikt voor 4-Way)?
3. Waar moet ik op letten bij aanschaf van een moederbord voor 3-Way / 4-Way SLI setups (qua lanes verdeling)?
4. Hoeveel geheugen hebben de kaarten nodig bij het spelen op een 27" monitor met 2560 x 1440 resolutie?

Ik weet het, een hoop vragen nog. Maar wil dit keer eens doordacht te werk gaan (en weer een hoop wijzer te worden).
 

Sanders

Kapitein
1: geheugen wordt niet opgeteld. 2Gb op kaart 1 = 2Gb op kaart 2 moeten kopen en geen 4gb hebben :p
Dit komt omdat beide kaarten aan een hetzelfde beeld werken, dus beiden sets geheugen zitten vol met dezelfde te verwerken data. De core gaat dan aan de slag daarmee en maakt een helft van het beeld voor ieder van de kaarten.

2: Verschilt per GPU. Van de high-end kaarten kan je altijd uitgaan dat ze 4-way aan kunnen.
Daaronder is het een beetje uitzoeken, kaarten met één enkele SLI connector gaan hoe dan ook niet verder dan 2-way (denk aan de GTX 690 bijvoorbeeld).


De 660Ti kan tot 3-way SLI aan. Niks aan te doen, dat beslist nVidia toevallig. Kan je ook alleen weten door het toevallig gelezen te hebben want technisch gezien had het met de 2 SLI connectoren net zo goed 4-way aangekund. Maar helaas.



3: Kijk waar je de kaarten wilt hebben in je case/loop. En dat de sloten die je gaat gebruiken voor GPU's minstend x8 lanes beschikbaar hebben.
x16 is natuurlijk altijd beter maar til je er niet kapot aan als je loop beter uitkomt, of je kaart meer airflow krijgt in een x8 slot.
Dat is nauwelijks merkbaar ingame.
Je moet vooral opletten hoe het moederbord de lanes verdeelt, vaak zijn ze een beetje sneaky ermee dat slot 4 enkel x16 krijgt als slot 2 en 3 niet gevuld zijn bijvoorbeeld. zo kan je wel eens onplezierig verrast worden.
In de handleiding staat echter altijd wel een tabelletje met hoe dit verdeelt is. Online de handleiding downloaden voordat je het bord koopt is dan ook niet een al te gek idee.




4: Zonder research, puur ervaring: zou ik toch minstens voor 2 Gb gaan. Meer is ofcourse beter.

Groetjes, Sanders
 

dave-firsttimer:)

New member
Het is toch zo dat 4gb kaarten voornamelijk goed zijn als je veel aan rendering doet, zoals bijv in beeldbewerkings programma's?

Of slaat dat nergens op.. :sarc:
 

Sanders

Kapitein
Geen idee, dacht dat dan juist de rekenkracht van de kern van belang was.
Dat is vrij langzaam werk dat vooral op de processing power van de GPU valt en kan ook wel af met wat RAM lenen (ondanks de latency). Maar ook ik kan me daarin vergissen hoor, ben niet helemaal thuis in rendering.

Meer Gb op de kaart komt meer ten goede naarmate je een hogere resolutie beeldscherm hebt.
Wat ik van oude benchmarks met Battlefield 3 kan herinneren had je op een 1920x1200 resolutie nét genoeg aan 2Gb met een verbruik van 1900 mb. In mijn mening dus net wat te weinig omdat je altijd wel wat marge wilt hebben.
Tripple monitor set-ups hebben dus zwaar onvoldoende aan 2 Gb en daarvoor zou ik zeker 4 Gb per kaart nemen.
Denk dat je met 3Gb de sweetspot hebt wat 2500 beeldschermen.
Het is ook afhankelijk van welke kaart je neemt natuurlijk. Je kan een GTX660Ti wel met 4Gb volproppen maar slechts een bepaald aantal spellen hebben daar echt profijt van.
Om maar op Battlefield 3 te blijven haken: dat spel vergt ook wat processing power en daar limiteert de kern je dus voordat je volledig gebruik kan maken van die 4gb.
RTS games zijn doorgaans grafisch wat zwakker, maar hebben wel veel zooi aan de hand op het beeld. Zodoende dat veel geheugen met een mindere kern best kan werken hier.
 

Sanders

Kapitein
Yes, vandaar ook dat de GTX 690 als kaart op zichzelf maar 2-way kan draaien, omdat je dan over de -volgens de drivers- maximaal toegestane 4 reken kernen beschikt.
Een GTX 680 kan ook 4 reken kernen in SLI zetten, maar dan heb je daadwerkelijk 4 kaarten nodig logischerwijs.
 

Sw333t

I Love my NUC
Dus als ik niet te veel beperkt wil worden in moederbord keuze, dan is de GTX690 eigen de kaart voor mij?
 

Sanders

Kapitein
Opzich wel, let wel dat de GTX 690 een dualcore kaart is, en dus een stuk meer profijt heeft van x16 lanes bandwith dan een singlecore kaart.
Met andere woorden: in tegenstelling tot bijvoorbeeld een GTX680 wordt een GTX690 vaak wel wat beperkt door x8 sloten.
 

Arniebomba

New member
Ik weet niet wat je budget is en/of je voor quad sli zou willen gaan (in welke vorm dan ook) maar een 690 schaalt in 4xsli minder goed dan 4x680. Het verschil zal marginaal zijn en in games te verwaarlozen, maar als je wilt gaan benchen zul je daar meer uit halen.
Daar tegenover staat natuurlijk een groter moederbord (=duurder) en meer ruimte nodig.

Overigens..je kunt natuurlijk ook nog even wachten op de Titan. Heb je een dual sli opstelling die beter schaalt en de kracht van een 690 benadert.
 

Sw333t

I Love my NUC
Budget is genoeg om de meeste idiote pc bij de meest idiote member neer te zetten, voldoende dus ;).

Titan valt voor mij sowieso al af. 1000 euro voor een kaart en dan x2 of x3 vind ik nogal een onzin als een GTX690 zo'n 860 euro kost.

PC zal niet gebruikt worden voor benching, puur voor games.

Qua moederbord wacht ik op de socket 1150 varianten (Haswell), ik gok erop dat er vanaf eerste release nog geen 4-Way SLI moederborden tussen zullen zitten ;).
 

Arniebomba

New member
Asus kennende zullen ze daar mee wachten. Eerst de "gene" versie daarna de formula en extreme.

Ja het is maar net hoe gek/extreem je wilt gaan. 690 kan je in sli draaien (=quad) en de Titan straks in tri sli, maar dan met een puist meer vermogen dan een 690 quad. En ja, dat zal natuurlijk bizar zijn. En of je 140 euro meer neer legt per kaart en er met minder wattage meer uit haalt of minder neerlegt en meer wattage verbruikt, dat is uiteraard aan een ieder.
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor de Titan gaan als geld toch geen rol speelt.

Daarbij zul je denk ik wel moeten afvragen, als hij puur voor games wordt, of het zinvol is. Ik bedoel, 2x690 op een 1080 scherm is een beetje zonde. Of heb je een drietal mooie schermen op het oog?
 
Laatst bewerkt:

Sw333t

I Love my NUC
Het is geen 1080 scherm. Resolutie van het scherm is 2560 x 1440 (Dell Ultrasharp U2713HM). Ligt boven in het game hok al te wachten op de rest van de onderdelen.

Heb na zitten denken over 3 schermen, maar wordt me net te gortig qua breedte dat het inneemt. Heb liever ook 1 groot scherm dan meerdere kleinere naast elkaar. Met photoshoppen en sketchuppen vind ik 2 schermen wel weer ideaal, maar daar is die pc niet voor bedoeld.
 

Dark-NighT

New member
Met die resolutie zou ik graag voor SLI 670 gaan, niet al te duur en genoeg performance, ik denk dat je dan aardig in de buurt van een 690 komt omdat de cores op de 690 uiteraard downclocked zijn om de hitte kwijt te kunnen.

Nog even over Pci-16x vs 8x, als je op Ivy bridge zit dan heb je Pci-e Gen 3, wat ondersteunt word door de 600 serie en up en meer snelheid bied, mocht je dan 2 kaarten op 8x hebben zijn ze alsnog net zo snel als x 16x op pcie 2.0. Bandbreedte is echt het probleem niet, Nog niet anyway, ik ben ook overgestapt van 2x 16x naar 2x 8x en merk het verschil echt niet.
 

Thierry

perfectly imperfect
Mooi schermpje:023:

Met dat ding heb je veel gpu power nodig, de GTX680 krijgt het hier moeilijk om de laatste games op ultra settings te kunnen spelen op 2560x1440..

Dus erin knallen die Titans, niet miepen, gewoon doen ;)
 

Sanders

Kapitein
Wat ik zou doen is 3 stuks GTX680 4 Gb modellen erin knallen, misschien ook nog een OC variant.
De Titan wordt veel te duur, daar presteert hij ook naar. Maar in mijn ogen is de verhouding totaal van de pot gerukt.
En ik zou de 690's laten liggen omdat de 4e core in het beste geval 3% meer schaalt dan 3 cores. Dus eigenlijk gooi je daarmee gewoon € 430 weg (de helft van 860).

Blijft natuurlijk persoonlijk, als geld geen rol speelt zul je je met geen van deze drie mogelijkheden een bult vallen.
De een zal alleen net wat meer verantwoord zijn dan de ander.
 

Arniebomba

New member
Met die resolutie zou ik graag voor SLI 670 gaan, niet al te duur en genoeg performance, ik denk dat je dan aardig in de buurt van een 690 komt omdat de cores op de 690 uiteraard downclocked zijn om de hitte kwijt te kunnen.

Nog even over Pci-16x vs 8x, als je op Ivy bridge zit dan heb je Pci-e Gen 3, wat ondersteunt word door de 600 serie en up en meer snelheid bied, mocht je dan 2 kaarten op 8x hebben zijn ze alsnog net zo snel als x 16x op pcie 2.0. Bandbreedte is echt het probleem niet, Nog niet anyway, ik ben ook overgestapt van 2x 16x naar 2x 8x en merk het verschil echt niet.
Klopt. In game ervaring merk je er niets van. Qua benchmarken wel.

Dat zelfde geld voor wat Sanders aangeeft. 3x680 zal zelfs met de door jou aangegeven monitor momenteel nog overkill zijn. Maar ach..wat the f*** als het kan, waaron niet! :)
 

Dark-NighT

New member
Klopt. In game ervaring merk je er niets van. Qua benchmarken wel.

Dat zelfde geld voor wat Sanders aangeeft. 3x680 zal zelfs met de door jou aangegeven monitor momenteel nog overkill zijn. Maar ach..wat the f*** als het kan, waaron niet! :)
ik zou dan nog liever gaan voor tri 670, 680's zijn eigelijk gewoon te duur, vooral nu dat de 700 serie voor de deur staat, en de titan tel ik niet mee atm, te limited en veelste duur.
 
Bovenaan