Phobya
CPU waterkoelblok S775
Review
CPU waterkoelblok S775
Review
Inleiding
Phobya, de naam van de producent en tevens de naam van het blokje. Een nieuwkomer op de markt van koel- en pc-modding produkten. Hun website is nog niet helemaal af, maar dit is wat ik er uit op kon maken.
20.11.2008 Is dit blokje op de markt gekomen met een veel belovend persbericht:
Uitspraken als de bovenstaande uit dat persbericht wekken toch wel enige nieuwschierigheid op, maar dat is natuurlijk ook één van de voorwaarden van een goede marketingscampagne. In augustus van het afgelopen jaar begon deze campagne al op de nieuwspagina van aquatuning. Met als titel "The king of the CPU waterblocks is born!" Men kon zich hier opgeven om samples van dit blokje zelf te testen om hun bevindingen eventueel te kunnen verifiëren.
In hoeverre dit gebeurd is weet ik niet. Wel heb ik via "het phobya topic" hier op Xtreme Systems vlak na de release van het blokje geluiden gelezen over "duitse overklokkers die met de phobya betere temperaturen gehaald zouden hebben als met de EK Supreme".
Mijn interesse en nieuwschierigheid naar deze mystrieuze nieuwkomer op de waterkoelspulmarkt waren nu volledig opgewekt.
Eind december van het afgelopen jaar lees ik hier op het highFlow forum dat er een reviewer gezocht wordt om het Phobya waterkoelblokje te reviewen; liefst met vergelijkingsmateriaal. Aangezien ik de spullen en de interesse had om me met waterkoelspultesterijen te gaan bezighouden, heb ik me als vrijwilliger opgegeven om dit blokje te gaan reviewen en middels een test met een aantal andere CPU S775 blokjes te vergelijken.
De blokjes die ik beschikbaar had voor deze vergelijkingstest zijn de EK Supreme en de XSPC Delta V3. Beide blokjes zijn ongeveer van dezelfde prijsklasse als de Phobya. De EK Supreme staat samen met de Swiftech GTZ bekend als het beste CPU blokje voor de S775. Dus als de Phobya de nieuwe "koning" van de waterblokjes wil worden zal het de Supreme en andere blokjes van de gevestigde orde zeker in meerdere reviews/tests moeten verslaan.
Het blok
.......................................afmetingen: 82x82x16mm
.......................................gewicht: 86,5 gram
.......................................materiaal: Koper(intern),
.......................................Polymethylmethacrylate (het zwarte gedeelte),
.......................................vernikkeld staal (het aandrukplaatje)
.......................................schroefdraad: 2x G ¼” met “IN” en “OUT” erop
.......................................aangegeven
.......................................Geschikt voor: Intel S775
.......................................Garantie: 3 jaar (Upgrade naar 5 jaar mogelijk)
In de doos:
Phobya CPU waterblock S.775
installatiemateriaal
klein spuitje koelpasta
Installatie handleiding zonder afbeeldingen in drie talen (Engels, Duits, Frans)
de buitenkant
"Phobya offers a cool look" Staat op hun website geschreven. Hieronder enkele plaatjes die ik van het blokje geschoten heb. De fittingen zijn de perfect seal van Danger Den. Deze vond ik zelf het beste bij de stijl van het phobya blokje passen. Maar smaken verschillen, valt niet over te twisten ect ect. Oordeel daarom zelf:
Met zijn 86,5 gram is het volgens mijn weten zeker één van de lichtste waterkoelblokjes ooit gemaakt. Ter vergelijking: Vorige week is ik hier bij mij de Watercool Heatkiller binnen gekomen en deze weegt ongeveer 400 gram.Dit is weer het andere uiterste.Zo even uit de lucht gegrepen denk ik dat de meeste waterkoelblokjes gemiddeld 150 tot 250 gram wegen.
Het gewicht heeft natuurlijk verder weinig met de uiteindelijke performance van het blokje te maken, maar het geeft wel aan dat er goed is nagedacht over het design van dit blokje. Minder koper, wat het zwaarste materiaal van elk waterkoel blokje is, betekend minder kosten, want koper is vaak ook het duurste materiaal van waterkoelonderdelen.
Nog een kostenbesparend iets is te zien aan de onderzijde van het blokje. Bij de meeste reviews van lucht en waterkoelblokken wordt wel een plaatje getoond van een muntje dat prachtig weerspiegeld in de gepolijste onderzijde van de koeler of koelblokje. Hier is dat spiegelende effect duidelijk niet aanwezig. En dat getuigt denk ik van kennis van zaken. Het is namelijk totaal niet nodig om de onderzijde van een koelblokje te polijsten. Voor het lappen van bv de IHS van een CPU is een grid van 600 voldoende een fijnere grid zal geen enkele extra performance geven. Ditzelfde geldt voor de koelblokken. De vlakheid van het oppervlakte is het belangrijkste voor een goed contact.
Waarschijnlijk om kosten te besparen heeft men bij Phobya het polijsten van de onderkant achterwege gelaten.
Lappen van de Phobya is overigens niet aan te bevelen en niet alleen omdat de bodem al zo verschrikkelijk dun is geschapen.
De bodem van het blok is namelijk heel lichtjes gebogen. Het is gebleken dat dit de koelprestaties iets ten goede komt. Door de buiging is er een beter contact met het centrum van de IHS waar de meeste warmte vrij komt. De meeste druk komt in het centrum en niet verspreid over de gehele IHS. Hierdoor wordt de IHS van binnen ook ietsje meer tegen de core van de CPU aangedrukt, waardoor er een betere warmte overdracht zou plaats moeten vinden.
Veel waterkoelblokken zijn lichtjes gebogen sinds de komst van de Swiftech GTX en de D-Tek Fuzion waar dit verschijnsel op is uitgevonden.
Hieronder een afbeelding waar aan de koelpastaafdruk goed te zien is dat de phobya ietsje gebogen is. In het midden loopt een baan waar veel minder koelpasta ligt. Dit is de zone waar de lichte buiging van het blokje extra druk op de IHS heeft gezet.
de binnenkant
De binnenkant van het blokje ziet er nogal ongewoon uit. Twee dingen vallen nog het meeste op. Dat is ten eerste de zeer dunne bodemplaat. Deze is ongeveer 1mm dun.
Micropinnen en een dunnere basisplaat is wat bij meerdere van de meest recente waterkoelblokjes al was toegepast (Supreme, Swiftech GTZ). De Phobya is nu vrijwel zeker het waterkoelblokje met de dunste bodem.
Omdat de warmte met deze dunne bodem snel en over een relatief groot oppervlakte bij het stromende water terrecht komt, is volgens mij gekozen voor een soort van injectieplaatje met vrij veel gaatjes (65)
Het uiterlijk van dit tussenplaatje is het tweede ding dat ik erg opvallend vond aan de binnenkant van het Phobya CPU blokje. Het wemelt van de kanalen die het water via de gaatjes begeleiden zouden moeten, langs de micro pinnetjes op weg naar "buiten" . In het midden bevind zich een groter gat. Ik vermoed dat het idee hierachter is dat water de weg van de minste weerstand zoekt. Het midden van het pinnenplaatje eronder zou dan via het grootste gaatje de meeste waterstroom moeten krijgen richting het centrum van de IHS. Of dit werkelijk zo gebeurt vraag ik me af. Vlak onder het kanaal waar het water via naar binnen komt zitten al zes gaatjes. Ik denk dat deze de meeste druk en waterstroom krijgen en dat daaronder de beste koeling plaatsvindt; niet in het centrum dus.
Maar dit is slechts een veronderstelling gebaseerd op een andere veronderstelling van mij. Wat er werkelijk in het blokje gebeurt en wat de werkelijke bedoelingen van de ontwerper(s) geweest is zal voor mij voorlopig een raadsel zijn. Vind ik wel één van de leuke kanten van dit blokje: het roept vragen op en dat kan denk ik nooit verkeerd zijn als dat tot iets leidt.
Bij de afbeelding linksonder is dankzij een beetje zwarte aanslag goed te zien door weke gaatjes het water naar binnen gaat en door welke gaatjes het water weer retour gaat. In het dondere gedeelte bevinden zich de inlet gaatjes.
De zwarte aanslag heeft geheel niets met het Phobya blokje te maken Ik ben dit verschijnsel eerder tegengekomen met een ander blokje. Klik hier voor een afbeelding daarvan. Maar nogmaals, dit is niet specifiek aan een blokje toe te wijzen. Ik laat het zien, omdat het goed in beeld brengt hoe de waterstroom loopt en waar, vermoed ik, de meeste waterdruk is (donkerder).
Door 48 gaatjes + het grotere gat in het midden komt het water binnen en door 17 gaatjes plus de zijkanten van het tussenplaatje stroomt het water weer het retourkanaal in van het PMMA afdektopje.
Het idee achter een vernauwing in het doorstroomkanaal van het water is niet nieuw. De gedachte hierachter is dat met hulp van de waterdruk er vlak achter deze vernauwing het water "harder" tegen of "sneller" langs de bodemplaat stroomt. Snellere stroming zorgt voor betere warmte afgifte. Dit gaat wel ten koste van de waterdruk van het water in de waterkoel set-up, maar de waterdruk wordt ten goede van de performance gebruikt.
Het water wordt langs de kanalen van de de binnenkant van het Polymethylmethacrylate topje begeleidt richting de gaatjes in het tussenplaatje.
Hieronder de binnenkant van dit topje.
Er zijn twee vierkante stulpjes aan twee kanten waar het tussenplaatje tussen geplaatst moet worden. Op deze wijze kan dit niet verkeerd gedaan worden.
Bij beide afbeeldingen is het gat aan de bovenkant die van de inlet.
De rubben o-ring is erg moeilijk weer terug op zijn plaats te zetten. Dit is mij tot nu toe alleen gelukt met hulp van de messing schroefkopjes die bij het blokje horen. Hier een plaatje daarvan, misschien dat het iemand ooit een hoop werk en inspanning besparen kan.
Eerst heb ik de o-ring tot zover als het kan in de geul ervoor geplaatst. Daarna de schroefkopjes één voor één voor voorzichtig in het gaatje geplaatst. De o-ring wordt daardoor ietsje naar binnen gedrukt en dat is precies wat nodig is. Zonder dit is de 0-ring te lang omdat de gehele route in de geul niet gevolgd kan worden. Toen alle schroefkopjes erin zaten en de o- ring op zijn plek zat in de geul, kon ik de schroefkopjes er voozichtig één voor één uit het gaatje halen; met twee vingers aan beide zijden om het 0-ringetje tegen te houden.
Ter afsluiting van het de binnenkant verhaal nog een mooi plaatje. Heb ik dat niet voor niets geschoten.
de performance
Lange teksten met veronderstellingen over hoe een blokje zou werken en wat nou allemaal zo goed en niet goed eraan is, zeggen nog niets over de uiteindelijke koelprestatie van het ding. Ik hoop hier met mijn eerste waterkoelblokjesvergelijkingstestje een klein beetje inzicht in te kunnen geven.
Zoals hier ergens bovenin deze review al vermeld heb ik als vergelijkingsmateriaal de EK Supreme en de XSPC Delta V3 gekozen.
Niet dat ik alle waterkoelblokjes die er op de markt zijn hier in de kast heb liggen, maar deze blokjes had ik nou eenmaal liggen. Op zich geen slechte tegenkandidaten voor de Phobya. De Supreme als één van de beste blokjes van dit moment en de XSPC als een zeer goed presterend "freeflowing" blokje.
Alle drie vallen ongeveer binnen dezelfde prijsklasse.
de test set-up
De ruimte: mijn woonkamer. Om de temperatuur van deze ruimte in deze korte periode van testen zo constant mogelijk te houden heb ik de gehele week van testen de verwarming 24/7 aangehouden om een opwarm en afkoeltijd van de verwarmingsradiatoren zo veel mogelijk te vermijden.Temperatuurschommelingen waren in de templogs rond de vier graden over langere periodes. De omgevingstempschommelingen van één bepaalde templog zijn een beetje op te vangen door de log tijd langer te maken. Achteraf denk ik dat de 30 minuten die ik gedaan heb iets aan de korte kant is voor een goede temperatuur resolutie van die log tijd. In eventuele verdere testen zal ik dit zeker met de helft van de tijd verlengen.
computer hardware:
Q9550@3900Mhz 1.38v (1.4v in de bios)
Asus P5K Premium
Crucial Ballistix PC8500 4x 1GB
7200GS
koelpasta: Arctic Cooling MX-2
De NB, de SB en het RAM zijn ook watergekoeld. Niet dat dit enige invloed heeft op het resultaat. Dit vond ik leuk om te doen.
Voor de test relevante waterkoelonderdelen:
2x DCC 3.2 met EK-DDC X-TOP Rev.2
2x PA120.3
masterkleer 1/2" slang
Swiftech microres rev.2
Omdat de Phobya intern zoveel van die kleine gaatjes in het doorstroomkanaal heeft zitten, ben ik ervan uitgegaan dat dit net als de Supreme een zeer restrictief blokje zou zijn. Om deze reden heb ik ervoor gekozen om in de test set-up twee DCC 3.2 pompjes in serie te zetten. Op deze manier komt geen van beide blokjes tekort aan waterdruk om optimaal te kunnen presteren.
Temperatuurmeet hardware en software:
-Dallas One Wire DS18B20 temperatuursensoren, twee op de radiators voor de ingaande lucht temperaturen en twee voor de watertemperatuur; één voor de radiator en eentje na de radiator.
-Crystalfontz CFA-635 met SCAB waar de tempsensoren op aangesloten zijn.
Deze temperaturen zijn gelogd met Crystalfonts 635WinTest Software
De temperaturen van de CPU cores zijn geregistreerd door Core Temp 0.99.3.
De CPU heb ik gestressed met Prime95 V25.8 build5, Custom en run FTTs only aangevinkt
De waterdoorstroomsnelheidstestjes heb ik in een andere set-up gedaan met andere pompen. Dit omdat dit voor mijn praktisch beter uitkwam.
pomp > blokje > reservoir > flowmeter >
Flow Meter G1/2 AG Clear
mCubed T-Balancer bigNG + mCubed T-Balancer Sensorhub
Met plus minus 140cm 1/2" slang ( 4.5 foot )
Koolance TNK-200 reservoir
4x custom iandh brass fittings & 4x BP 1/2" Push-over, 2x BP 45 rotary
Hoe nauwkeurig de flowmeter is ten opzichte van professionele gekalibreerde zou ik niet weten. Het was voor mij alleen maar om aan te geven hoeveel verschil er in flow is tussen de blokjes in deze ene set-up.
De flowtest is met twee verschillende pompen gedaan omdat ikzelf wel benieuwd was naar het verschil tussen deze twee pompen. Eén pomp had ook volstaan, maar ik heb toch maar beide pompresultaten in de grafiek verwerkt.
Een waterdruk meter bezit ik helaas nog niet. Daarover dus geen informatie uit deze test.
de testmethode
Vijf keer remounten per blokje.
Eén mount: het blokje eraf > schoonmaken met Arctic Silver ArctiClean > Arctic Cooling MX-2 erop > blokje weer mounten > 50 minuten opwarmtijd met Prime 95 > 30 minuten logtijd > hierna begint het weer van voren af aan.
Om per mount een zo gelijk mogelijke druk op de CPU te krijgen heb ik alle blokjes zonder springveer vastgezet (hard-mount) Hierdoor kon ik de aandraaischroef met een stift markeren en per mount met dezelfde aantal slagen vastdraaien.
Het vevestigings systeem van alle drie blokjes is dezelfde. Ik heb daarom voor alle drie blokjes dezelfde backplate en 4mm bevestigings schroeven gebruikt.Standaard zit er bij geen van de drie blokken een backplate geleverd.
de resultaten
Als eerste de waterdoorstroomsnelheid. Zoals verwacht is de Phobya net als de Supreme een vrij restrictief blokje.
En dan nu de temperaturen van de drie blokjes. Hieronder alle gemiddelden en de methode waarop de uiteindelijke grafiekjes hieronder op gebaseerd zijn.
Met de gemiddelden van de water en de lucht temperatuur heb ik een temperatuur correctie gemaakt die de verschillende omgevingstemperaturen tijdens de verschillende mounts zou moeten opheffen.
Hieronder een beeld van de temperaturen van alle mounts per blokje.
De Phobya heeft één uitschieter van 44.5c. Dit zal zeker invloed hebben op het uiteidelijke gemiddelde van het blokje.
Ik heb het erbij gelaten omdat temperatuurverschillen tussen verschillende mounts ook laten zien hoe constant een blokje is tijdens het remounten ervan. Dus ook voor de consument interessant om te weten hoe groot de kans is op een goede mount na één keer installeren.
De Phobya komt er wat dat betreft in deze test niet heel erg goed vanaf vergeleken met de andere blokjes. Het verschil tussen de beste en de minst goede temperatuur in 3.83c. Bij de Supreme is dit 1.08c en de XSPC Delta V3 doet dit met een verschil van 0.89c het beste. Misschien dat dit iets met de stepped base van dit blokje te maken heeft.
Hier dan mijn resultaat van de gemiddelde temperatuur over vijf mounts per blokje.
Hier een verschil van 1.7c in het voordeel van de EK Supreme. Het verschil zou kleiner zijn geweest als die ene redelijk afwijkende mount er niet tussen gezeten had. Dan nog zou de supreme waarschijnlijk het betere blokje zijn geweest, omdat deze constant door alle vijf mounts in de lagere temperaturen zat. De totaalbeeldgrafiek laat ook al een beetje zien dat de Phobya ook niet heel veel lager zal komen dan zijn beste mount en daarom op het gemiddelde de Supreme niet kan verslaan.
De resultaten voor de beste mount per blokje brengt de Phobya erg dichtbij de Supreme.
Met een verschil van 0.63c in het voordeel van de Supreme kan de Phobya zijn koninklijke ambities wat deze test betreft voorlopig nog even uitstellen. Maar bij lange na zeker geen slechte prestatie voor een nieuwkomer op de waterkoelspulmarkt. Topblokje!
.
Met dank aan HighFlow voor het uitlenen van dit blokje aan mij
en aan Phobya voor het beschikbaar stellen van een reviewsample aan HighFlow :023:
en aan Phobya voor het beschikbaar stellen van een reviewsample aan HighFlow :023:
***
...................................................................+ zeer goede performance
...................................................................+ de prijs
...................................................................- erg moeilijk terug te plaatsen o-ring
...................................................................- geen imbusje bij geleverd om het blokje te openen voor onderhoud
...................................................................- geen afbeeldingen in de handleiding
...................................................................- geen backplate bijgeleverd
***
:icon_jook:
coolfris
coolfris
