-
Vragen? Wacht niet langer op de antwoorden! Login of Registreer en plaats jouw vraag! Wij zullen je vragen z.s.m. beantwoorden.
EK legt productie vernikkelde waterkoelblokken stil
- Onderwerp starter Xelation
- Startdatum
@Xtrafresh:RR's plating service zie ik niet echt als een concurrent van EK nikkel producten of andersom. Het is een service op zeer kleine schaal voor alleen mensen die high-end plating willen en daar ook een prijs voor willen betalen. De plater van RR is ook bij lange na niet groot genoeg, nog hebben ze waarschijnlijk de wens om een marksegment van de orde wat door EK gedekt wordt, over te nemen. RR heeft een baan en verdient daar goed mee en heeft voor zover ik het opgepikt heb geen ambities om dat op te geven voor deze hobbie.
Hier een filmpje waar je van zou kunnen leren hoe het taalgebruik op RRTech ongeveer in je op te nemen en te filteren
:
Ik wordt daar eerlijk gezegd een beetje moe van om het taalgebruikargument te gebruiken om inhoudelijke argumenten van RRTech af te zwakken en eigen argumenten pogen te versterken. (je bent niet de eerste, dus ik bedoel niet alleen jouw)
Korte quotes zonder context. (ok een bronvermelding, maar dan is bij de lezer hier het zaadje al gezet)
Zelf ben ik ook geen groot fan van het fuck this en dat taalgebruik. Dat filter ik er voor mezelf uit en kijk wat er inhoudelijk over blijft.
Rubidium heeft zoals hij zelf al expliciet aangaf die watermix gebruikt om het proces te versnellen: "Accelerated corrosion testing"
Met een leuke woordtruuk noem je dit "zwaar vervuild water". Dit water is dus niet vervuild, maar de toevoegingen zijn er bewust door gedaan met een specifiek doel voor ogen.
De test was dus niet bedoeld om te kijken of "een goed blok met slechte vloeistof om kan gaan". Het probleem met de EK blokken is zeer waarschijnlijk bimetallic corrosion. Dit kan alleen gebeuren wanneer de nikkel en het koper niet goed hechten. Het verklaard ook dat bij de meeste gevallen waar de corrosieverschijnselen op zijn getreden deze zich meestel niet in het waterstroomgedeelte bevonden maar op de plekken waar haast geen water stroomt: waar het metaal en de deksel elkaar bijna raken. Vanwege die geringe stroming op die plekken is er daar een hoger gehalte ionen verplaatsing. Op die plekken is dus een soort van versnelling gaande van de bimetallic corrosion.
Maar buiten dat. Dit verklaard nog niet waarom sommige al "flaking" hadden na een paar dagen of zelfs zonder dat het blok gebruikt was.
Handpicked door EK zelf en daarom bewust geselecteerd voor de test. Dit was lang voor het dit nikkel issue er was. Toen waren ze nog maatjes en was EK een prefered vendor op het RRTech forum. RR heeft speciaal dit blokje uitgekozen omdat dit dus een top kwaliteit blokje is volgend de persoonlijke handpick van EK zelf in die tijd.
Maar nogmaals: niet RRTech is het probleem hier, maar EK. Er zijn nu meerdere grote forums waaronder OCN en OCAU en het zwaar gecencureerde@gladgestreken XS waar men niet klakkeloos de argumenten van EK slikt.
Gelukkig komen ze nu wel met een goede RMA regeling en hebben ze de produktie van nikkelblokken stilgezet. Ze hadden dit echter beter veel eerder kunnen doen. Dan hedden ze meer respect in de wc community gekregen en waren ze waarschijnlijk nog gewoon prefered vendor bij RRTech.
Hier een filmpje waar je van zou kunnen leren hoe het taalgebruik op RRTech ongeveer in je op te nemen en te filteren
:Ik wordt daar eerlijk gezegd een beetje moe van om het taalgebruikargument te gebruiken om inhoudelijke argumenten van RRTech af te zwakken en eigen argumenten pogen te versterken. (je bent niet de eerste, dus ik bedoel niet alleen jouw)
Korte quotes zonder context. (ok een bronvermelding, maar dan is bij de lezer hier het zaadje al gezet)
Zelf ben ik ook geen groot fan van het fuck this en dat taalgebruik. Dat filter ik er voor mezelf uit en kijk wat er inhoudelijk over blijft.
Rubidium heeft zoals hij zelf al expliciet aangaf die watermix gebruikt om het proces te versnellen: "Accelerated corrosion testing"
Met een leuke woordtruuk noem je dit "zwaar vervuild water". Dit water is dus niet vervuild, maar de toevoegingen zijn er bewust door gedaan met een specifiek doel voor ogen.
rubidium zei:
De test was dus niet bedoeld om te kijken of "een goed blok met slechte vloeistof om kan gaan". Het probleem met de EK blokken is zeer waarschijnlijk bimetallic corrosion. Dit kan alleen gebeuren wanneer de nikkel en het koper niet goed hechten. Het verklaard ook dat bij de meeste gevallen waar de corrosieverschijnselen op zijn getreden deze zich meestel niet in het waterstroomgedeelte bevonden maar op de plekken waar haast geen water stroomt: waar het metaal en de deksel elkaar bijna raken. Vanwege die geringe stroming op die plekken is er daar een hoger gehalte ionen verplaatsing. Op die plekken is dus een soort van versnelling gaande van de bimetallic corrosion.
Maar buiten dat. Dit verklaard nog niet waarom sommige al "flaking" hadden na een paar dagen of zelfs zonder dat het blok gebruikt was.
RRTech zei:
Handpicked door EK zelf en daarom bewust geselecteerd voor de test. Dit was lang voor het dit nikkel issue er was. Toen waren ze nog maatjes en was EK een prefered vendor op het RRTech forum. RR heeft speciaal dit blokje uitgekozen omdat dit dus een top kwaliteit blokje is volgend de persoonlijke handpick van EK zelf in die tijd.
Maar nogmaals: niet RRTech is het probleem hier, maar EK. Er zijn nu meerdere grote forums waaronder OCN en OCAU en het zwaar gecencureerde@gladgestreken XS waar men niet klakkeloos de argumenten van EK slikt.
Gelukkig komen ze nu wel met een goede RMA regeling en hebben ze de produktie van nikkelblokken stilgezet. Ze hadden dit echter beter veel eerder kunnen doen. Dan hedden ze meer respect in de wc community gekregen en waren ze waarschijnlijk nog gewoon prefered vendor bij RRTech.
aadje93
Member
Die test is dus vooringenomen en 100% bedacht en opgezet door een concurrent. Zelfs onder de beste omstandigheden heb ik daar echt helemaal niks aan. Alsof Kanis en Gunnik aan de VWA vraagt om Douwe egberts koffie te analyseren en dan zelf een opengemaakt sample aanlevert. Zouden we die test wél vertrouwen? daar viel ik op
en @ vissa, zoals ik zei, het is te verklaren in de zin van de redox reactie.
Ik moet wel zeggen dat de eerste reply's van Eddy, ook via email naar klanten wel erg raar waren.
Als ze gelijk gedaan hadden wat ze gister deden had er niet veel aan de hand geweest.
Ik hoop dat ze er niet al te veel last van zullen hebben als bedrijf, want ik vind het toch hele mooie producten die ze op de markt brengen.
Wat was dat ook een geweldige film zeg.
Ik kijk niet vaak een film 2 keer maar na dat stukje heb ik er weer zin in
Als ze gelijk gedaan hadden wat ze gister deden had er niet veel aan de hand geweest.
Ik hoop dat ze er niet al te veel last van zullen hebben als bedrijf, want ik vind het toch hele mooie producten die ze op de markt brengen.
Wat was dat ook een geweldige film zeg.
Ik kijk niet vaak een film 2 keer maar na dat stukje heb ik er weer zin in
Xtrafresh
It never hurts to help
Haha, ik faal hard! Nouja, de strekking is duidelijk toch? Als je een onafhankelijke test wil laat je een onafhankelijke tester de sample regelen, niet de fabrikant en ZEKER niet de concurrent.Kanis & Gunnink en Douwe Egberts hetzelfde ?
Allemaal leuk, maar het feit blijft dat hij een concurrerende service aanbiedt. Als iemand de nickel plating van EK niet vertrouwt, zal hij eerder geneigd zijn een gewoon block te nemen en dat te laten platen bij bijvoorbeeld RRtech. Dat is direct financieel belang hebben, en dan kan je geen onafhankelijkheid meer claimen, en al HELEMAAL niet zonder daar tekst en uitleg over te geven. Dat hij geen plannen zegt te hebben om uit te breiden zal best, maar ik moet de eerste amerikaan die scheit op wat extra cash nog leren kennen.
Jaaaaaa. Gran Torino is gaaf! :eusa_clap:Hier een filmpje waar je van zou kunnen leren hoe het taalgebruik op RRTech ongeveer in je op te nemen en te filteren
Ik wordt daar eerlijk gezegd een beetje moe van om het taalgebruikargument te gebruiken om inhoudelijke argumenten van RRTech af te zwakken en eigen argumenten pogen te versterken. (je bent niet de eerste, dus ik bedoel niet alleen jouw)
Korte quotes zonder context. (ok een bronvermelding, maar dan is bij de lezer hier het zaadje al gezet)
Zelf ben ik ook geen groot fan van het fuck this en dat taalgebruik. Dat filter ik er voor mezelf uit en kijk wat er inhoudelijk over blijft.
Jammer dat het voor dit geval niet opgaat. Hij legt zelfs uit dat die taal bedoeld is voor besloten kring, en moet gaan over mensen die niet aanwezig zijn, en als mannen onder elkaar.
Wat RR hier doet is de buurman van achter zijn eigen tuinhek uitschelden. Met een megafoon. Op het acht uur nieuws. Dit heeft niets met amerikaans bravado te maken, dit is ordinair viswijvengeschreeuw, en hoort simpelweg niet thuis in wat voor serieuze discussie dan ook. Iemand die zo hard staat te schelden heeft meestal iets te verbergen: óf een gebrek aan inhoud, óf een vals motief. Ik neem 'm gewoon niet meer serieus door al die herrie.
Daarbij zwak ik geen inhoudelijke argumenten van 'm af, want ik heb er geen gezien. Elke post die RR doet is doorspekt met een intense brandende haat voor alles wat EK is. Kort gezegd, door zijn sterke emotionele anti-EK houding kan ik niet op aan van de objectiviteit van wat hij zegt, en door het taalgebruik gaat alle waarde die zijn posts inhoudelijk misschien hebben voor mij verloren.
Even lullig doen omdat ik 't niet kan laten: spelfouten, zoals het door elkaar halen van 'jou' en 'jouw' hebben hetzelfde effect
Wat er daarna inhoudelijk overblijft is de post van Rubidum, en hoewel het overduidelijk is dat die man weet waar hij mee bezig is, blijf ik met de volgende vragen zitten:
- Hoe komen andere merken uit dezelfde test?
- Hoe goed houdt een EK block dat niet uit de doos al beschadigd is zich?
- Hoe geconcentreerd is de oplossing waarmee je gedraait hebt, en hoeveel maanden normaal gebruik is deze belasting mee te vergelijken?
Haha, ik wil geen truuk uithalen hoor. Ik zeg zelfs dat ik het een goede beslissing van 'm vindt! Ik ben het met 'm EENS. Dit woordgebruik is geen aanval op zijn test, juist een ondersteuning van.
Hoeveel mooie eufemismes je er ook op plakt, het water is zwaar vervuild, maar dat is bewust en de bedoeling. Ik zeg zwaar vervuild, hij noemt het accelerated testing. Ik denk niet dat hij het ermee oneens zou zijn om dit water 'contaminated' te noemen, en ik geef je nu de uitdaging om te zoeken naar een waterkoeler die dit water in zijn eigen loop wil gebruiken de komende maand.
Kijk, en dit is dus waarom niet jan en alleman zich in deze zeer technische discussie moeten gaan mengen, je hebt het EXACT verkeerdom. Bimetallic Corrosion (ookwel Galvanic Corrosion) gebeurt alleen als de twee metalen juist wél met elkaar in contact staan. [bron, punt 3]
Rubidium zegt t zelf ook:
[bron]
Als ik verder dan dit op deze technische kant van de zaak inga, ga ik ongetwijfeld dezelfde soort fouten maken. Ik ken mijn plek, en ken mijn beperkingen, en discussieren over de ins & outs van galvanic corrosion behoort niet tot de dingen die ik kan. Zonder lullig te willen doen, volgens mij heb ik net wel aangetoond dat jij dat ook niet kan. Ik stel dan ook voor om die discussie en de theorieen die daarop gebaseerd zijn even te laten voor wat het is. Ik aanvaard Rubidiums expertise, maar tegelijkertijd zullen de mensen van EK ook best weten hoe het in elkaar steekt. Als buitenstaander kan ik niets wijzer worden van het volgen of voeren van die discussie zonder de studieboeken in te duiken.
De grote hoeveelheden zijn daar de verklaring voor. Als je tienduizend units verscheept zitten er altijd defecten en ronduit schandalig slechten tussen. Die mensen stormen natuurlijk als eerste naar het internet en posten het op 5 plekken. Ik heb overigens de foto's van de flaking nog niet gezien, en al helemaal niks gehoord over aantallen. (ik sta klaar om met harde feiten mijn ongelijk bewezen te krijgen hoervoor trouwens, als er werkelijk een paarhonderd man flakende blokken hebben slik ik mijn woorden in).
Hoe vaak ik op de helpdesk bij gigabyte wel niet de opmerking krijg "dit moederbord heeft er vaker last van, dus het is een known issue" terwijl mensen gewoon dood memory hebben en dezelfde error krijgen als iemand anders die het gepost heeft....
Wow, twee zaken vallen mij op aan dit verhaal.
1) ze waren vroeger vrienden en nu niet meer? Dan heeft RR dus ook een aantoonbaar emotioneel belang bij het falen van EK, wat hem alleen maar NOG ongeloofwaardiger maakt.
2) "in die tijd". Nu is me ook duidelijk waarom het blok wat plekken vertoont, hij is gewoon al oud. Hij zegt zelf dattie 'm zonder coating wilde hebben. Hij laat dus een stuk koper zonder coating een lange tijd liggen, en geeft dan EK de schuld van de plekjes. Laat 'm verdomme een beetje koperpoets pakken, dit is doodnormaal voor koper. Vraag maar aan oma.
Het is wél weer een verhaal dat de sample-integriteit ondersteunt, maar ik blijf t een rare strategie vinden. Dit is erger dan "wij van WC Eend adviseren WC Eend", dit is "Wij van McDonalds raden Burger King af".
De mensen op die fora die je aanhaald zijn allemaal opgehitst door, of mensen uit het kliekje binnen RRtech. De fotos die gepost worden zijn ook weer steeds dezelfde.
Met betrekking tot "niet RRTech is het probleem hier, maar EK.", het één sluit het ander niet uit. Zoals ik al eerder zei, ik vertrouw EK ook niet op hun blauwe ogen, anders had ik ook niet die test van een paar posts terug voorgesteld. Wat wél vaststaat is dat RR zich moet schamen voor z'n gedrag, taalgebruik, ethiek en leugens (een claim van objectiviteit in zijn positie is een keiharde leugen, zo simpel is het). Hoe leuk het ook is om met een community een bedrijf neer te halen (en hoe belangrijk soms ook!), het is niet altijd terecht. In dit geval is zelfs als ALLE claims die RRTech maakt over EK waar zijn (en dat moet ik nog maar zien) de reactie van RRtech zwaar overtrokken. RRtech is dus niet HET probleem, maar wel een probleem. Wat als de volgende persoon die iets doet wat 'm niet aanstaat ene Freddy uit Holland is?
gunnie_nl
New member
yowh hear hear,
dit is dus de "key" in het verhaal, forum eigenaren, head moderators, global forum leaders, chief moderators zijn aardig invloed rijke personen.
buiten om het hele technische verhaal, ja ik doe aardig wat in de galvanische corrosie sfeer. is die RRtech een niet zo,n kies persoon.
in die old days (ik zeg niet good old days) zat ik redelijk close op forums met 150k leden. je moet zo fucking goed op passen wat je zeg, of je heb een rel op je handen
of een ander word soms letterlijk af gemaakt.
kies je er voor om je positie zo als RR te misbruiken, val je bij mij af.
anders had hij al jaren terug thermal-take tegen de muur kunnen nagelen voor hun kant en klare wc sets.
hier spelen andere belangen als de slechte hechting / corrosie van nickel op koper.
en misschien een deel beroepsdeformatie van RR.
maar het opstarten van een hetze daar pas ik voor, RRtech heeft voor mij zijn geloofwaardigheid verspeelt what ever er uit hun testen komt.
IMHO.
Sanders
Kapitein
[*]Eén loop: Om te zorgen dat alle blokken absoluut aan dezelfde omstandigheden blootgesteld worden, gaan ze allemaal in serie in één en dezelfde loop. Als waterkoeler gaat dit natuurlijk tegen onze principes in, maar zoals eerder gezegd moet een goed block tegen de zouten kunnen (daar testen we op) en komen er bij het falen van één block geen stoffen vrij die een ander (goed) block alsnog kunnen laten falen. Correct me if i'm wrong!
[/list]
Aanvullingen? Commentaar? Doe ik t fout?
Dit zou ik niet doen, in de scheikunde wordt elke opstelling ook gescheiden gehouden ook al wordt dezelfde test uitgevoerd. Dit is de correcte wijze. Zorg dan wel dat je een grote homogene pot vloeistof hebt aangemaakt zodat overige variabelen uitgesloten worden.
elk onderdeel dient dezelfde behandeling te krijgen en fabrieksafwijkingen van de andere onderdelen (als die aantoonbaar aanwezig zijn) moeten worden verwijderd of meegenomen in de conclusies.
Op zich lijkt het hebben van een lab me niet eens nodig? Als je op het einde van de rit visueel kan aantonen dat bepaalde blokken wel of niet de effecten van het water weergeven heb je genoeg bewezen lijkt me. De chemische oorzaak van dit alles is dan aan anderen.
Xtrafresh
It never hurts to help
Ja goed punt. Het enige is wel dat we dan natuurlijk voor elk merk (of beter, voor elk blok) een losse opstelling nodig hebben, of we kunnen ze maar één voor één testen en dan duurt t eeuwen, om nog maar te zwijgen van de heftige reiniging die nodig is na elke test.
Met 'lab' bedoel ik gewoon "de plek waar je test". Inderdaad is echte chemische analyse niet interessant voor iemand die gewoon wil weten welk blok wel en welk blok niet goed is.
aadje93
Member
het blokje magnesium kan je doen, maar ik raad het af gezien je lage kennis erover, magnesium is brandbaar (brand enorm fel)
het kan wel gebruikt worden, maar het is nog steeds te verklaren, er is gewoon een redoxreactie aan de gang tussen je koperen rad en de nickel op je blokken, (die in electrisch contact staat met het koper op de blokken - maar het koper is niet aantastbaar) magnesium word bijvoorbeeld ook op schepen gedaan (dikke platen) zodat de magnesium als eerste oxideert, en daarna pas het ijzer (het is natuurlijk zout water, en iedereen weet het effect van zout water op ijzer)
simpel gezegd, het koper van je rad + nickel = Koperen/nickel blok + allu rad, maar in dat geval gaat je rad er het eerste aan (als ik het goed heb, moet ik even na zoeken, ik dacht te menen dat nickel edeler is dan allu)
daarom is het scheikundig te verklaren dat het nickel opgevreten word, met allu en koper in 1 loop gebeurd het ook (met geleidende vloeistof!!!) dus met 100% puur water (dus geen kraanwater) zal er niets aan de hand zijn omdat de reactie niet op gang gebracht kan worden, er is immers geen electrische verbinding tussen de metalen.
editje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redoxreactie artikeltje van wikipedia over redox (is intressant, maar mischien lastig als je geen scheikunde volgt/gehad hebt)
het kan wel gebruikt worden, maar het is nog steeds te verklaren, er is gewoon een redoxreactie aan de gang tussen je koperen rad en de nickel op je blokken, (die in electrisch contact staat met het koper op de blokken - maar het koper is niet aantastbaar) magnesium word bijvoorbeeld ook op schepen gedaan (dikke platen) zodat de magnesium als eerste oxideert, en daarna pas het ijzer (het is natuurlijk zout water, en iedereen weet het effect van zout water op ijzer)
simpel gezegd, het koper van je rad + nickel = Koperen/nickel blok + allu rad, maar in dat geval gaat je rad er het eerste aan (als ik het goed heb, moet ik even na zoeken, ik dacht te menen dat nickel edeler is dan allu)
daarom is het scheikundig te verklaren dat het nickel opgevreten word, met allu en koper in 1 loop gebeurd het ook (met geleidende vloeistof!!!) dus met 100% puur water (dus geen kraanwater
) zal er niets aan de hand zijn omdat de reactie niet op gang gebracht kan worden, er is immers geen electrische verbinding tussen de metalen.editje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redoxreactie artikeltje van wikipedia over redox
(is intressant, maar mischien lastig als je geen scheikunde volgt/gehad hebt)
Laatst bewerkt:
ShadowBumble
New member
simpel gezegd, het koper van je rad + nickel = Koperen/nickel blok + allu rad, maar in dat geval gaat je rad er het eerste aan (als ik het goed heb, moet ik even na zoeken, ik dacht te menen dat nickel edeler is dan allu)
daarom is het scheikundig te verklaren dat het nickel opgevreten word, met allu en koper in 1 loop gebeurd het ook (met geleidende vloeistof!!!) dus met 100% puur water (dus geen kraanwater
Het is uberhaupt niet handig om welke vorm van Allu in je loop te hebben het is eenvoudig na te kijken en je rad hierop af te stellen, je investeerd toch al zoveel in je setup dus hieruit blijkt alleen maar dat goedkoop duur koop is, zeker in het geval van je rad.
Overigens vergeet je dat 100% puur water wel degelijk geleid, je zal ervoor moeten zorgen dat je 1) Distilled water heb en 2) dat het de-ionized is. Dit zal in het begin super veel helpen maar je kan nooit voorkomen dat de ionen weer terug komen na verloop van tijd. ( Door de wrijving van de vloeistof tussen de metaln bouwd dit langzamerhand weer op )
Laatst bewerkt:
aadje93
Member
jij maakt nu een fout die zelf zegt, 100% zuiver H2O gelijd geen stroom, door de metaal ionen gaat het geleiden, maar dan is het water niet meer zuiver, dit weet ik ook. het komt los, stukjes metaal komen los. schaafsel sporen etc. maar 100% zuiver water geleid niet.
ShadowBumble
New member
ionen zijn geen metaal maar moleculen, 100% puur H2O bestaat ook ook moleculen namelijk de H molecuul en 2x de O molecull deze worden aan elkaar voorbonden door de neutronen structuur die hierom heen zit.
An ion is a charged atom or molecule. It is charged because the number of electrons do not equal the number of protons in the atom or molecule. An atom can acquire a positive charge or a negative charge depending on whether the number of electrons in an atom is greater or less then the number of protons in the atom.
Dit heeft niks nog te maken met metaal dat afbrokkelt dit is het process ervoor.
An ion is a charged atom or molecule. It is charged because the number of electrons do not equal the number of protons in the atom or molecule. An atom can acquire a positive charge or a negative charge depending on whether the number of electrons in an atom is greater or less then the number of protons in the atom.
Dit heeft niks nog te maken met metaal dat afbrokkelt dit is het process ervoor.