• Vragen? Wacht niet langer op de antwoorden! Login of Registreer en plaats jouw vraag! Wij zullen je vragen z.s.m. beantwoorden.

EK legt productie vernikkelde waterkoelblokken stil

Xelation

Xelation

Off-topic Extraordinaire
bron: Bit-tech & Hardwareinfo.nl
EK Waterblocks heeft de productie van haar vernikkelde waterkoelblokken stopgezet omdat verschillende gebruikers problemen melden met het loslaten en corroderen van de beschermende coating. De nikkel coating over het koperen koelblok zou juist moeten beschermen tegen corrosie, maar door bepaalde toevoegingen aan het koelwater zoals zilverdeeltjes en kopersulfaat zou het nikkel aangetast worden. Dit is het gevolg van een elektrolytische reactie, waarbij het nikkel wordt aangevreten door bepaalde deeltjes in het koelwater. EK Waterblocks heeft zelf tests uitgevoerd en kwam tot de conclusie dat het nikkel niet werd aangetast wanneer er alleen zuiver demiwater of demiwater met antivries toevoeging werd gebruikt. De problemen zouden zich volgens EK alleen voordoen met zilverdeeltjes of kopersulfaat in het koelwater.
Om algengroei tegen te gaan wordt er vaak een toevoeging in het koelwater gedaan, maar zoals nu blijkt zorgen bepaalde toevoegingen voor aantasting aan het koelblok. EK zoekt naar een oplossing voor dit probleem en zal tot die tijd de levering van vernikkelde waterkoelblokken staken. Ook winkels die waterkoelblokken van EK verkopen zijn aangeraden om de verkoop van de vernikkelde koelblokken te staken.
EK heeft een garantieprocedure opgestart voor gebruikers die problemen hebben ondervonden met hun waterkoelblok. Ze moeten het volgende stappenplan doorlopen om een RMA aan te vragen:

  1. Het RMA formulier invullen
  2. Foto's maken van de voorkant en achterkant van het koelblok en van de corrosie zelf
  3. Het RMA formulier, de drie foto's en een kopie van de factuur opsturen naar EK Waterblocks
  4. Het waterkoelblok opsturen naar het aangegeven adres
  5. EK geeft aan waar het nieuwe waterkoelblok vandaan komt (in de meeste gevallen de winkel waar het oude blok gekocht is)
  6. De klant betaalt de verzendkosten voor het vervangende waterkoelblok (zie update)
  7. Klanten kunnen niet kiezen voor een ander model koelblok of voor een terugstorting van het bedrag. Wel kunnen ze kiezen voor een koperen versie van het koelblok in plaats van een vernikkelde
EK Waterblocks neemt tot 31 juli (zie update) de RMA verzoeken met dit specifieke probleem in behandeling, terwijl het bedrijf toch achter twee jaar garantie blijft staan voor elk nieuw verkocht waterkoelblok.
Update [14:57]:
EK Waterblocks heeft een nieuw bericht op haar website geplaatst. Hierin stellen ze dat de RMA limiet is verlengd tot de volledige 24 maanden na aankoop, dus niet beperkt tot 31 juli. Ook zal EK alle verzendkosten voor haar rekening nemen.


ek-waterblok-corrosie.jpg



ek-waterblok-corrosie2.jpg



ek-waterblok-corrosie3.jpg
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Killcoil idd eruit halen! Volgens EK zorgt dit voor de problemen:

Facts:
1. Certain chemical additives based on pure silver and Copper Sulphate that were added to the loops all of these cases have made distilled water electrolytic and with its properties they caused corrosion of nickel plating.
2. Most of the threads on the forums have stated nickel-plating flaking off, while research have disclosed there was no flaking involved whatsoever.
 
komt een beetje laat hoor mijn blok was allang aangetast en kreeg er toen geen garantie op...
nu dan wel? want dan stuur ik het mooi terug hoor en pak ik wel gewoon koper...
Greetz B0B0
 
Heb hier nog geen last van ondervonden, gebruik altijd een kill coil in de loops.
Zal bij het demonteren eens goed op de schroefgaten letten.

Hoe reageert EK eigenlijk ten opzichte van het doorbreken van de seals voor foto bewijslast van de blokken?

Hoop dat de nieuwe build onaangetast blijft aangezien al mijn blokken vernikkeld zijn.
Vertroebelt het water ook bij deze verschijning?
 
wat mij overkomen is, hij ging lekken tussen plexi/nickel, maar is daar garantie op te krijgen freddy? heb me 5870 we kunnen gooien en me crosshair IV formula heeft nu mooie blauwe pcie sloten ipv rode.....tis gaan lekken bij mosfet en bij nb.......
 
Als ik eens goed lees op 't RRtech forum is de zaak niet zo zwart-wit als ik had gedacht...

RRTech heeft z'n eigen nickel plating service, en heeft dus zwaar financieel belang bij het verdwijnen van vertrouwen in EK's nickel. De hele thread is ongeveer net zo fair & balanced als Fox News.
Bovendien gedraagt hij zich als een totale schuimbekkende voltijd-idioot:
You sir, are a GRADE "A" PIECE OF SLOVENIAN SHIT.
Klik om te vergroten...
[bron]

Om eerlijk te zijn vertrouw ik die hele RR nog minder dan Eddy die om de issue heen draait. Bovendien geeft hij nu al toe dat het blokje dat ze gaan testen 'handpicked is:
That was a special order block, direct from Edvard, asked him to sell me one that did not have their fucking lacquer on it. So my EK Supreme HF Copper top pictured in POST #2 (this thread), that was a hand picked item.
Klik om te vergroten...
[bron]

Die test is dus vooringenomen en 100% bedacht en opgezet door een concurrent. Zelfs onder de beste omstandigheden heb ik daar echt helemaal niks aan. Alsof Kanis en Gunnik aan de VWA vraagt om Douwe egberts koffie te analyseren en dan zelf een opengemaakt sample aanlevert. Zouden we die test wél vertrouwen?

Bovendien staat mij nog een vorige rel bij dat RRtech PetrasTech de grond in heeft geflamed. Het gaat RR duidelijk alleen maar om de kick en het bloed, en niet om ons, om een uiteindelijke oplossing. Daar heb ik dus niks aan. :(

Helaas wil dat natuurlijk ook niet zeggen dat EK blokken 100% in orde zijn... dat er gerotzooit is met het koper waardoor de nickel niet meer goed hecht klinkt als een plausibel verhaal. Overigens is het dan nóg maar de vraag of het Eddy van EK is of zijn koperleverancier die de boel loopt te flessen.

Daarom beginnen bij mij de radertjes te draaien om zélf eens een onafhankelijke test op te zetten, en dat dan zó te doen dat niemand er iets op aan kan merken. Niet dat ik het budget heb om dit ook echt uit te voeren, maar het is op z'n minst een interessant gedachtenexpiriment :)

Er zijn een hoop factoren die afgedekt moeten worden, en er moet natuurlijk voorkomen worden dat de argumenten die de tests van EK en van RR onbetrouwbaar maken niet op deze test ook van toepassing zijn.
  • Meerdere merken: ik zou eigenlijk elk merk dat Nickel Plated blocks aanbiedt willen testen, maar op z'n minst EK, Koolance, en RRtech's eigen service.
  • Sample selection: handpicked samples zijn natuurlijk uit den boze. Ook moeten we van elk merk meerdere samples hebben (hoeft niet per sé gelijke producten te zijn) om vast te stellen of het om een structureel probleem of een individueel geval gaat.
  • Random samples: werken met handpicked samples is natuurlijk de beste manier om de geloofwaardigheid van de test overboord te gooien. De samples moeten dan ook onder verschillende namen gekocht worden en pas vanaf de bestellers naar het testlab gestuurd worden, uiteraard zonder tussentijds het block te openen.
  • Registratie van de test: om ALLE twijfel te voorkomen, zou de hele test opgenomen moeten worden en via meerdere webcams live online gezet moeten worden. Blocks worden ter plekke uitgepakt, om aan te tonen dat er niets mee gebeurd is
  • Vloeistof: Rubidium gebruikt zwaar vervuilde vloeistof (zout erin) en ik ben het wel met zijn aanpak eens. Een goed block moet immers met slechte vloeistof om kunnen gaan, en als met vervuilde vloeistof blijkt dat ALLE blokken beschadigd zijn is ook meteen mooi bewezen dat het wél de vloeistof is waar het probleem zit, zodat we daar naar een oplossing kunnen zoeken. Als blijkt dat er echte verschillen tussen de merken of individuele blokken zit dan is het tijd om het betreffende bedrijf aan de schandpaal te gaan nagelen :048:. Als ze allemaal geen problemen hebben, dan blijkt dus óf de test van Rubidium, óf de onze gefaald te hebben (of vervalst te zijn?).
    Om de test nog vollediger te maken zou het meerdere keren herhaald moeten worden met demiwater, een paar pre-mixed compounds als Feser One, demi met toevoegingen, en ten slotte demi met zout. Helaas moet dan ook alles steeds met nieuwe blokken gedaan worden, dus dat lijkt me wat onrealistisch.
  • Eén loop: Om te zorgen dat alle blokken absoluut aan dezelfde omstandigheden blootgesteld worden, gaan ze allemaal in serie in één en dezelfde loop. Als waterkoeler gaat dit natuurlijk tegen onze principes in, maar zoals eerder gezegd moet een goed block tegen de zouten kunnen (daar testen we op) en komen er bij het falen van één block geen stoffen vrij die een ander (goed) block alsnog kunnen laten falen. Correct me if i'm wrong!

Aanvullingen? Commentaar? Doe ik t fout? :p
 
Dit is hoe ik er ook over denk.
Toch denk ik wel dat RRtech een grote rol heeft gespeeld in het plaatsen van het artikel op bijv Bit-Tech.
Waardoor EK ineens met de melding van 24 maanden garantie voor iedereen kwam.
Ik ben ook member op RRTech, maar puur omdat er ook wat andere goeie modders zitten.
Ik hou me er liever buiten, en al helemaal omdat ik het best knap vind wat EK voor elkaar gekregen heeft in de WC wereld.
(Ook natuurlijk omdat het een sponsor van me is :) )

Ik weet ook al precies wat het volgende bedrijf is dat Red Raider gaat aanpakken....
 
Ik snap niet wat hier het probleem is? EK vergoed een nieuw blok, dan wel geen nickel, en vergoed de transportkosten. Ik vind dat ze dit zeer netjes oplossen. Of heb ik iets gemist?
 
Ik denk toch echt bijna zeker te weten dat RRTech EK kapot wil maken. Ek is nog een jong bedrijf met af en toe nog wat kinderziektjes, die ze er mooi uit kunnen pakken en vervolgens het bedrijf kapot te maken.
Heb ook de orginele post gelezen van ..... van RRtech tegen Eddy van EK. Aan die post was al duidelijk te zien dat er meer speelde dan een simpel nickelprobleempje van EK..

RRtech speelt een heel smerig spelletje.

Wie gaan ze nu dan pakken L3p? :p
 
Xtrafresh zei:
Als ik eens goed lees op 't RRtech forum is de zaak niet zo zwart-wit als ik had gedacht...

RRTech heeft z'n eigen nickel plating service, en heeft dus zwaar financieel belang bij het verdwijnen van vertrouwen in EK's nickel. De hele thread is ongeveer net zo fair & balanced als Fox News.
Bovendien gedraagt hij zich als een totale schuimbekkende voltijd-idioot:

[bron]

Om eerlijk te zijn vertrouw ik die hele RR nog minder dan Eddy die om de issue heen draait. Bovendien geeft hij nu al toe dat het blokje dat ze gaan testen 'handpicked is:

[bron]

Die test is dus vooringenomen en 100% bedacht en opgezet door een concurrent. Zelfs onder de beste omstandigheden heb ik daar echt helemaal niks aan. Alsof Kanis en Gunnik aan de VWA vraagt om Douwe egberts koffie te analyseren en dan zelf een opengemaakt sample aanlevert. Zouden we die test wél vertrouwen?

Bovendien staat mij nog een vorige rel bij dat RRtech PetrasTech de grond in heeft geflamed. Het gaat RR duidelijk alleen maar om de kick en het bloed, en niet om ons, om een uiteindelijke oplossing. Daar heb ik dus niks aan. :(

Helaas wil dat natuurlijk ook niet zeggen dat EK blokken 100% in orde zijn... dat er gerotzooit is met het koper waardoor de nickel niet meer goed hecht klinkt als een plausibel verhaal. Overigens is het dan nóg maar de vraag of het Eddy van EK is of zijn koperleverancier die de boel loopt te flessen.

Daarom beginnen bij mij de radertjes te draaien om zélf eens een onafhankelijke test op te zetten, en dat dan zó te doen dat niemand er iets op aan kan merken. Niet dat ik het budget heb om dit ook echt uit te voeren, maar het is op z'n minst een interessant gedachtenexpiriment :)

Er zijn een hoop factoren die afgedekt moeten worden, en er moet natuurlijk voorkomen worden dat de argumenten die de tests van EK en van RR onbetrouwbaar maken niet op deze test ook van toepassing zijn.
  • Meerdere merken: ik zou eigenlijk elk merk dat Nickel Plated blocks aanbiedt willen testen, maar op z'n minst EK, Koolance, en RRtech's eigen service.
  • Sample selection: handpicked samples zijn natuurlijk uit den boze. Ook moeten we van elk merk meerdere samples hebben (hoeft niet per sé gelijke producten te zijn) om vast te stellen of het om een structureel probleem of een individueel geval gaat.
  • Random samples: werken met handpicked samples is natuurlijk de beste manier om de geloofwaardigheid van de test overboord te gooien. De samples moeten dan ook onder verschillende namen gekocht worden en pas vanaf de bestellers naar het testlab gestuurd worden, uiteraard zonder tussentijds het block te openen.
  • Registratie van de test: om ALLE twijfel te voorkomen, zou de hele test opgenomen moeten worden en via meerdere webcams live online gezet moeten worden. Blocks worden ter plekke uitgepakt, om aan te tonen dat er niets mee gebeurd is
  • Vloeistof: Rubidium gebruikt zwaar vervuilde vloeistof (zout erin) en ik ben het wel met zijn aanpak eens. Een goed block moet immers met slechte vloeistof om kunnen gaan, en als met vervuilde vloeistof blijkt dat ALLE blokken beschadigd zijn is ook meteen mooi bewezen dat het wél de vloeistof is waar het probleem zit, zodat we daar naar een oplossing kunnen zoeken. Als blijkt dat er echte verschillen tussen de merken of individuele blokken zit dan is het tijd om het betreffende bedrijf aan de schandpaal te gaan nagelen :048:. Als ze allemaal geen problemen hebben, dan blijkt dus óf de test van Rubidium, óf de onze gefaald te hebben (of vervalst te zijn?).
    Om de test nog vollediger te maken zou het meerdere keren herhaald moeten worden met demiwater, een paar pre-mixed compounds als Feser One, demi met toevoegingen, en ten slotte demi met zout. Helaas moet dan ook alles steeds met nieuwe blokken gedaan worden, dus dat lijkt me wat onrealistisch.
  • Eén loop: Om te zorgen dat alle blokken absoluut aan dezelfde omstandigheden blootgesteld worden, gaan ze allemaal in serie in één en dezelfde loop. Als waterkoeler gaat dit natuurlijk tegen onze principes in, maar zoals eerder gezegd moet een goed block tegen de zouten kunnen (daar testen we op) en komen er bij het falen van één block geen stoffen vrij die een ander (goed) block alsnog kunnen laten falen. Correct me if i'm wrong!

Aanvullingen? Commentaar? Doe ik t fout? :p
Klik om te vergroten...


beetje offtopic, kanes en de is hetzelfde :p

OT: het is wel te verklaren door de redox reactie, nickels is natuurlijk minder edel als koper, daardoor zal de redox reactie op gang komen wat tot gevolg heeft dat het nickel "opgevreten" word, daardoor zal het loskomen, gezien het geen legering is maar een coating van nickel op het koper. als het een lichte legering was met nickel/koper en nickel erop is het denk ik beter beschermd, het zilver is nog edeler, daardoor gaat het nog harder tussen zilver ->nickel :) (al is eerst het koper aan de beurt, dus je rad zal er het eerste aangaan)
 
Terug
Bovenaan