Video Bewerkings Computer, ideale hardware?

[hjber]

Hallo,

Ik heb een poosje geleden (een half jaartje ofzo) een nieuwe computer gekocht.
Deze gebruik ik veel voor het videobewerken. Maar ik denk dat het nog wel wat sneller kan.

Voor de hardware die ik nu heb: zie mijn handtekening.

Wat kan er verbeterd worden?

mvg hjber

 

[Freddy]

Videobewerken is voornamelijk CPU en Geheugen (bij het renderen).
Maar dat is bij jouw al prima in orde eigenlijk

Je zou een snellere CPU kunnen nemen, maar als je al stabiel op 4Ghz draait, is dat niet noodzakelijk.
Verder zou je voor 12GB kunnen gaan, dat moet wel een beetje helpen, maar of het het geld waard is...

En draai je Windows x64 bit?

 

[hjber]

Ja ik draai 64 bit

 

[hjber]

Ik las laatst iets over RAID 0+1 of 1+0,
Alleen vind ik dit lastig te begrijpen.
Zou iemand hier kort wat informatie over kunnen geven?

edit:

En zouden deze hardeschijven dan in RAID kunnen?
http://azerty.nl/producten/product_detail/?ID=35872

 

[Okkii]

RAID is gewoon een bestand in 2en delen en op beiden hardeschijven een deel plaatsen. Waardoor je eigenlijk 2x zo snel dat bestandje kan openen.

Kies hier voor wel 2 identieke schijven. Of SDD's.

EDIT:
http://nl.wikipedia.org/wiki/RAID

 

[Flythe]

RAID is gewoon een bestand in 2en delen en op beiden hardeschijven een deel plaatsen. Waardoor je eigenlijk 2x zo snel dat bestandje kan openen.

Dat is raid 0, raid 10 of 01 voegt nog een extra 'layer' toe.

staat mooi grafisch op tweakers.
Je deelt dus idd het bestand op in 2 stukjes (raid 0) en combineert dat door alle data ook nog een keer te mirror'en op een paar andere schijven (raid 1).

Ik zie alleen niet helemaal in waarom je dit wil gaan doen, ga voor alleen raid 0 heb je maar 2 schijven nodig ipv 4 en de kans dat je de data kwijt raakt (door een uitvallende schijf) is ook niet meer zo groot tegenwoordig.

 

[hjber]

Bedankt, is zeker een mooi schema. Nu is het mij helemaal duidelijk.
Ik zal binnen kort eens een 2e hardeschijf kopen.

 

[hjber]

Het is toch ook mogelijk om 4 hardeschijven in raid te zetten? Dit kan toch gewoon op mijn Rampage II Extreme en ook eventueel op een EVGA Classified?

En merk je ook echt voordeel tussen 2 of 4 hardeschijven in raid?

En ik las ook iets over block grootte. Hoe groot kan ik die het beste zetten om optimaal video te kunnen bewerken ? (soms wel bestanden tot 10gb)

 

[Unknown]

Videobewerken is voornamelijk CPU en Geheugen (bij het renderen).
Maar dat is bij jouw al prima in orde eigenlijk

Je zou een snellere CPU kunnen nemen, maar als je al stabiel op 4Ghz draait, is dat niet noodzakelijk.
Verder zou je voor 12GB kunnen gaan, dat moet wel een beetje helpen, maar of het het geld waard is...

En draai je Windows x64 bit?

tegenwoordig gebruiken de meeste video bewerkings prograama's ook de GPU's voor meer power. (physX, cuda, firestream enz, zie ook folding)

dus goede vga is ook van belang.

 

[hjber]

Mijn processor wordt nog niet 100% belast. Dus lijkt het mij dat de data toevoer niet groot genoeg is. Misschien is het handig om te weten dat ik met adobe after effects werk. Want het verschilt toch per programma of de videokaart van belang is?

 

[Alex]

Dat klopt, maar voor zover ik weet heeft adobe volledige hardware acceleratie geïntegreerd. Dus dat zou moeten kunnen.

Als je nog wat meer uitleg over RAID wil, kijk dan op wikipedia.

 

[hjber]

is het ook mogelijk om twee verschillende hardeschijven te gebruiken? Ik heb gezocht maar ik kon het niet vinden. Ik las dat het wel mogelijk was alleen dat dan wel de grootte van de kleinste schijf wordt gebruikt.

klopt dit?

 

[Xtrafresh]

is het ook mogelijk om twee verschillende hardeschijven te gebruiken? Ik heb gezocht maar ik kon het niet vinden. Ik las dat het wel mogelijk was alleen dat dan wel de grootte van de kleinste schijf wordt gebruikt.

klopt dit?

Ja

Even bij het begin beginnen. Videobewerken is heel erg intensief op het I/O subsystem: je harde schijven. Het gaat dan om doorvoersnelheid en vooral IOPS.
Je analyse dat je CPU niet 100% loopt en dat de bottleneck dus ergens anders zit is 100% juist. Je wilt dus je opslag sneller regelen.

Er zijn twee manieren om dat te doen: snellere schijven nemen (SSDs) of meerdere schijven laten samenwerken (RAID). Het beste is uiteraard SSDs in RAID, maargoed, laat ik eerst eens de pros en cons van beide manieren op een rijtje zetten.

RAID: je laat schijven samenwerken om samen snellere doorvoer te halen. Je kan hiervoor RAID-0 of RAID-5 gebruiken. Lees het WIKI-artikeltje dat Okkii linkt om te snappen waarom RAID-1 bijvoorbeeld geen drol uitmaakt voor jou
Raid-0 is het snelste, RAID-5 geeft wat extra veiligheid. Als je goede prestaties uit RAID-5 wilt halen, heb je een extra RAID-controller kaart nodig, want de RAID-controller die op moederborden zit kan de bijbehorende berekeningen niet uitvoeren en doet dat via de CPU. RAID-0, heeft die berekeningen niet, maar kan desondanks toch behoorlijk voordeel hebben van een controller-kaart. Jammer genoeg dat die controllerkaarten wel pokke-duur zijn, een goede met 4 aansluitingen kost ongeveer 300 euro.

SSD: een goede (Intel) SSD is in staat om in zijn eentje doorvoersnelheden en hoeveelheden IOPS te halen waar zelfs 4 raptors in RAID niet aan kunnen tippen. Nadeel: ze zijn klein en duur.

Mijn advies voor jou hangt 100% af van je budget. Ik heb nu al een jaartje 3 750GB schijven in RAID-0 lopen op de moederbord-controller. Echt heel heftig is het niet, maar het verschil is wel degelijk merkbaar. Als je niet te veel wilt uitgeven, is dat dus mijn advies: haal 3 van deze schijven bij en zet ze alle 4 in RAID-0. Kosten: +/- 170 euro voor 3 schijven, of +/- 115 voor 2 stuks.

Als je het wat serieuzer wil aanpakken, en 80GB is genoeg, dan kan je ook voor ongeveer 180 euro een Intel SSD halen, en daarop je videobewerkingen doen. Zodra je klaar bent met een filmpje zul je het dan wel moeten verhuizen naar je HDD, anders is die 80GB zo vol. Kosten: 180

Nog een stapje gekker is het om twee van die dingen te halen, en die in RAID-0 te zetten. Kost je 360 euro, maar dan ga je wel echt weggeblazen worden door de resultaten.

Als dat nog niet genoeg is voor je, ga je een RAID-controller kopen en nog meer SSDs, en die krengen in RAID-0 zetten. doe je dat, dan ga je echt enterprise-levels van performance halen. Helaas betaal je er dan ook op enterprise-niveau voor: 4 SSDs + goede controller gaan je samen ongeveer 1000 tot 1100 euro kosten.

 

[hjber]

Erg bedankt voor deze zéér duidelijke uitleg.

nou heb ik voor mijn verjaardag totaal zo'n 150 euro gekregen. Eventueel kan ik nog overwegen zelf een beetje bij te leggen. Wat denken jullie van zoiets of is iets anders echt handiger, sneller, goedkoper, of wel extra geld maar weinig extra snelheid?

- 4x Samsung Spinpoint F3 HD502HJ, 500GB prijzen | Core | Tweakers.net Pricewatch gewoon op de controller die op mijn REX II zit.
Spinpoints f3 schijnen behoorlijk sneller te zijn. En 2tb is echt wel genoeg. Is ongeveer €160, mooi prijsje

 

[Alex]

Dat is heel netjes ja. En nu moet ik wel zeggen dat 2 verschillende schijven combineren niet altijd slim kan zijn. Ten eerste kunnen ze een verschillende capaciteit hebben, waardoor niet de volledige schijf benut wordt, en ten tweede, belangrijker, zal je niks hebben aan 3 supersnelle schijven als je 4de erg traag is. Alle schijven moeten namelijk ongeveer dezelfde rpm hebben: die van de traagste. Dan ga je bij de 3 snelle dus lagere draaisnelheden forceren, wat ook niet handig is.

Misschien is het handig als je 4 schijven gaat kopen ook even te kijken naar RAID 10, op deze manier:

In principe plaats je dus 2x 2 raid1 schijven in een raid0 opstelling, wat je de snelheid van raid0 geeft, maar de betrouwbaarheid van raid1

 

[hjber]

Maar heb ik met zo'n raid 10 setup geen snelheid verlies ten opzichte van 4x apart?
En volgens mij gaan hdd's tegenwoordig niet meer zo snel kapot.

 

[Xtrafresh]

Nouja, weet wel dat als 1 van de schijven in een RAID array er mee uitscheid, je alle data van alle schijven kwijt bent. Je kan het risico nemen, zeker als je externe backups van de belangrijkste dingen maakt

Alles bij mekaar denk ik dat ik in jouw geval toch voor een Intel SSD zou kiezen:
Dane-Elec Intel X25-M SSD 1.8" MLC SATA 80GB prijzen | Core | Tweakers.net Pricewatch

Die 80 GB is niet heel veel, maar als je steeds 1 project daarop hebt staan, en de rest op een gewone HDD bewaart denk ik dat je het wel moet redden. Die SSD is echt VEEEEEEL sneller dan een RAID-0 opstelling, geloof me

 

[Alex]

Ja, want niet alleen moet je denken aan lees en schrijfsnelheiden bij het aanschaffen van opslag, ook is het sinds ssd's nodig toegangstijd te overwegen. HDD's hebben een leesarm die continu verplaatst moet worden, wat tijd kost. SDD's hebben dat niet.
Op dat punt HDD's dus nog steeds erg 'traag' zijn, namelijk rond de 17ms. SSD's hebben een toegangstijd van ongeveer 1-0.1ms o.a. afhankelijk van de controller. Dit lijkt misschien een klein verschil, maar als jouw pc een groot aantal bestanden moet opvragen, zeg bij het opstarten van windows of Photoshop, dan kan een SSD die bestanden vele malen sneller opvragen dan een HDD.

Dus ook iets om mee te nemen in je overweging. Daarbij is de SSD die Xtrafresh voorsteld vrij goedkoop, namelijk 160 euro, wat zelfs minder is dan die 4 F3's.
Je hebt echter wel nog een extra HDD nodig voor opslagruimte. Deze hoeft echter niet heel snel te zijn, alleen groot.

 

[cool daddy]

Ik neem aan dat je met DV materiaal werkt, zo ja dan kan je op zo'n 80 gig SSD een dikke 6 uur beeld kwijt ! :120:
Een beetje camera man filmt 1 op 3 (1 minuut beeld uit 3 minuten ruw beeld) Dus met 80 gig moet je écht heel veel kunnen lijkt mij, tenzij je HD / XDcam gebruikt dan is het met een uurtje wel vol ja...

 

[hjber]

Ik ben nu bezig met een trailer voor ckv. Dat bestaat uit gedeelte DV materiaal (zo'n 1 uur) en een aantal full hd films waar we ook stukjes uit gebruiken. Maar ik knip eerst de te gebruiken stukjes er grof uit. Dat lijkt me wel handiger + dat hij niet zulke grote bestanden hoeft te laden bij het renderen toch?