test met 2 x 500GB WD5000AAKS in raid 0

[parcifal]

even een test gedaan om t verschil te zien met verkleinen van de schijven
in een raid 0 array met 2 x 500GB WD5000AAKS

2 test , 1 met totaal 200GB en 1 met totaal 100GB
dus partities maken en overige ruimte op de schijf unalocated gelaten

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2
--------------------------------------------------
raid = 200gb totaal;


Sequential Read : 158.539 MB/s
Sequential Write : 153.953 MB/s
Random Read 512KB : 47.562 MB/s
Random Write 512KB : 71.013 MB/s
Random Read 4KB : 0.691 MB/s
Random Write 4KB : 2.647 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2009/11/03 16:29:48


--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2
--------------------------------------------------

Sequential Read : 163.126 MB/s
Sequential Write : 136.689 MB/s
Random Read 512KB : 53.262 MB/s
Random Write 512KB : 96.093 MB/s
Random Read 4KB : 0.847 MB/s
Random Write 4KB : 3.808 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/11/03 16:33:43



HD Tune Pro: AMD 2+0 Stripe/RAID0 Benchmark

Read transfer rate
Transfer Rate Minimum : 90.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 154.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 142.1 MB/sec
Access Time : 9.3 ms
Burst Rate : 118.6 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

========================================================

raid = 100gb totaal ;

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2
--------------------------------------------------

Sequential Read : 162.419 MB/s
Sequential Write : 136.267 MB/s
Random Read 512KB : 53.464 MB/s
Random Write 512KB : 100.023 MB/s
Random Read 4KB : 0.845 MB/s
Random Write 4KB : 3.934 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/11/04 14:03:16

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2
--------------------------------------------------

Sequential Read : 159.140 MB/s
Sequential Write : 154.021 MB/s
Random Read 512KB : 47.958 MB/s
Random Write 512KB : 71.809 MB/s
Random Read 4KB : 0.697 MB/s
Random Write 4KB : 2.715 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2009/11/04 14:08:10

HD Tune Pro: AMD 2+0 Stripe/RAID0 Benchmark

Read transfer rate
Transfer Rate Minimum : 105.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 154.7 MB/sec
Transfer Rate Average : 141.8 MB/sec
Access Time : 8.5 ms
Burst Rate : 118.1 MB/sec
CPU Usage : -1.0%

HD Tune Pro: AMD 2+0 Stripe/RAID0 Random Access

Read test

Transfer size operations / sec avg. access time avg. speed
512 bytes 118 IOPS 8.4 ms 0.058 MB/s
4 KB 118 IOPS 8.5 ms 0.461 MB/s
64 KB 97 IOPS 10 ms 6.071 MB/s
1 MB 59 IOPS 16 ms 59.756 MB/s
Random 74 IOPS 13 ms 37.364 MB/s


blijft zo ongeveer gelijk in beide situaties alleen de 2e test
heeft toch een stukje kleinere accesstime
en een geheel vlak diagram
:052:

 

[parcifal]

voor de duidelijkheid even het raid scherm van deze setup

 

[Yil]

Ik heb zelf 4 Samsung F1 320GB in raid0 staan!!

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2
--------------------------------------------------

Sequential Read : 293.429 MB/s
Sequential Write : 316.488 MB/s
Random Read 512KB : 48.577 MB/s
Random Write 512KB : 143.294 MB/s
Random Read 4KB : 0.920 MB/s
Random Write 4KB : 9.466 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/11/07 14:18:48
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2
--------------------------------------------------

Sequential Read : 361.786 MB/s
Sequential Write : 372.982 MB/s
Random Read 512KB : 35.545 MB/s
Random Write 512KB : 85.424 MB/s
Random Read 4KB : 0.413 MB/s
Random Write 4KB : 5.086 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2009/11/07 14:23:10



dat gaat toch wel perfect moet ik zeggen!

Gr YiL

 

[parcifal]

mooimooi ja zeker F1 is zowiezo al sneller
en dan 4 stuks dat wil wel lopen
heb je de gehele schijven gebruikt
of ook ruimte vrij gelaten ?
als je alleen t eerste gedeelte van de schijven gebruikt zou t nog sneller zijn mischien
je verliest wel flink wat ruimte mar als t toch alleen voor de windows is en wat proggies ..
dat maakt t wel weer goed met relatief goedkope 1TB schijven of meer
dat was me doel een zo snel mogelijke boot array te maken en toch ruim genoeg
voor windows en bijbehorende zaken
ik had die schijven ook maar voor een koopje 2e hands
maar als je dan nog eens specifiek snelle schijven nieuw koopt dan brengt dat natuurlijk nog meer resultaat

 

[Yil]

Ik heb de 4 schijven geheel in raid0 staan. dus 4x320Gb

Ik heb in huis een NAS staan met 1,5 TB opslag. Dus echte opslag op pc heb ik niet nodig.

Ik heb secifiek gekozen voor de HE322HJ ipv HD322HJ. eerste is een speciale versie speciaal voor raid opstelling, zal waarschijnlijk met firmware te maken hebben.

Gr YiL

 

[parcifal]

aha ja dat kan natuurlijk ook de meeste opslag op een netwerk station
er zijn van vele schijven ook duurdere modellen die extra voor raid geschikt zouden zijn
in hoeverre die dan anders zijn ...
ik denk vooral intensiever getest en meer support
maar dat is denk ik voor bedrijven e.d. voor absolute data zekerheid meer van belang
en niet zo de prijs
of er zijn nog dingen als cache e.d. wat aangepast ..
weet t niet t nut zo van zal je echt in de specificaties moeten duiken en de verschillen
ontdekken

 

[parcifal]

nu me windows op deze raid geinstalled
en dat draait als een speer ja das echt nog stukje vlotter
dan op een enkele 20 gb oud beestje-)
alles probleemloos met installen
Asus en AMD heeft goede drivers en tools moet ik zeggen
niet verkeerd allemaal
enige vind ik wel dat AMD overdrive wel een ander achtergrond en/of tekst
zou mogen gebruiken tis en blijft wat onduidelijk te lezen zo op dat zwarte