serie in vergelijking paralel watercoolen

[Slader]

Heren,

Ik zit te kijken naar het verschil tussen 2 gpu's in serie te hangen in je loop in tegenstelling tot paralel. Ik heb zelf deze situatie:

( serie dus )

maar ik kwam in een ander build log dit tegen:

( paralel )

heeft dit nou werkelijk voordelen of is dit puur bling factor ?

 

[Deleted member 42]

lijkt me bling bling... wat de "flow" zal door 2 buizen tegelijk moeten gaan van 1 darm ...

 

[Slader]

zoiets had ik dus ook... het is heel leuk dat het er zit maar het komt weer in hetzelfde kanaal uit dus maakt dacht ik weinig tot niets uit :S ( in mijn gedachtegang dan )

 

[Deleted member 42]

Het kan niets uitmaken want je flow wordt in 2 gekapt

 

[Freddy]

Volgens mij werkt dat ook averechts, het eerste blok krijgt dan toch minder doorstroming?

 

[Deleted member 42]

nee he het is het principe van een Y splitting in een loop

ff offtopic : freddy kan je eens shout bekijken aub

 

[Slader]

opzich werkt het inderdaad als een Y splitsing, en krijgt de ene kaart niet meer bochten dan de andere kaart dus de flow door beide kaarten is gelijk. Alleen waar ze na de Y splitsing ruimte krijgen komt het naderhand weer op elkaar dus heb ik zoiets van zal het weinig performance daar krijgen.

Ik zal wel weer online een andere opmerking staan die gaf aan. in serie krijgt de 2de kaart water dat al warmte van de eerste kaart heeft. In een paralelle opzet krijgen ze allebij even koel water.

Nu is hier ook wat voor te zeggen, alleen is het niet zo dat water een gelijkmatige temperatuur krijgt ?

 

[coolfris]

Hier een topic op xs waar Hondacity de temps van twee kaarten in parallel bekeken heeft. Beide kaarten op load hebben gelijke temps. Daarna een discussie over waarom het wel of niet zou werken of beter of slechter zijn dan in serie. Skinnee verteld in één van de laatste posten dat hij er ook even naar zou kijken. Helaas komt i er niet op terug.

Feit blijft dat het werkt, hoe het ook werkt. Als de ene kaart werkelijk zoveel minder flow zou krijgen, dan zou dat zich in de temps uit moeten drukken. Alhoewel die daling in temps natuurlijk zo klein kan zijn geweest dat de tempsensoren gebruikt dat niet kunnen registreren. (Jammer dus dat Skinnee zijn spulletjes er niet op los gelaten heeft. )


Maar aan de andere kant buiten al de graadje meer of minder discussies om: de graka's zullen niet veel beter gaan overklokken van een graadje meer of minder. De kaarten parallel staat imho meestal een stuk strakker en geeft ook nog eens een optie om de slangroute anders te laten lopen. Dat kan soms ook handig uitkomen en een rede zijn om voor parallel te kiezen.


Een parallel lopende loop in de main loop is denk ik weer een ander verhaal. Dat is in de meeste gevallen niet zo goed. Het water zal dan het meeste stromen door het gedeelte met de minste weerstand.



edit: die kaarten op dat (prachtige) plaatje in de openingspost zijn anders aangesloten dan de kaarten in Hondacity z'n testje:

Of dat wat uitmaakt? Zou allemaal uitgetest moeten worden. (of dat is het al...ergens...ik volg de laatste tijd niet zoveel wc dingen meer. )
/edit


edit 15/08/2010: Hier nog een test van hondacity.

 

[Slader]

als ik het zo lees. Heeft het alleen effect als je een highflow loop maakt bijv: pump> rad> gpu > gpu > res. op het moment dat er onderdelen zoals cpu bijkomen vervalt het hele zaakje omdat je dan alleen maar meer stres neerzet bij je cpu. Maar voor mijn loop dus eigenlijk best comische ( plus geil :033: ) ik denk dat ik toch maar voor paralel ga

 

[Deleted member 42]

ja idd het bling bling effect zoals we al zijden

 

[Kamuchi]

vindt die parallel setup wel heeeeel erg strak uitzien

 

[Xwardox]

Ziet er strak uit.

Wat is beter, is minder eenvoudig te beantwoorden. Je kunt het vergelijken met een elektrisch circuit.
Bij parallel wordt de opening 2x zo groot en neemt de weerstand af en daarmee ook de doorstroom snelheid per blok.
Zolang de weerstand per blok ongeveer gelijk is, is er weinig aan de hand. Het temperatuur verschil tussen vloeistof en blok is denk ik belangrijker dan de doorstroomsnelheid. Behalve als er bijvoorbeeld vuil in een van de blokken achterblijft dan zal dit sneller erger worden zonder dat je het merkt tot je beneden een kritische drempel van de flowsnelheid komt en het blok zijn warmte niet snel genoeg kan kwijt raken en de vloeistof gaat koken.
Als je de temperatuur van beide GPU's in de gaten houdt is er weinig aan de hand.

 

[Slader]

die word standaard gemeten met een stel sensors die op de blokken zitten bevestigt

 

[Xtrafresh]

Ik denk eerlijk gezegd dat een parallel lopende loop zelfs beter is

Zo'n loop zal namelijk de twee blokken op dezelfde temperatuur houden, in plaats van de tweede kaart met de warmte van de eerste te confronteren. Uiteraard is wel een vereiste dat je genoeg flow hebt, maar dat hebben de meeste van dit soort high-end setups toch wel

Ook zal de totale flowrestrictie afnemen. In theorie zal een serie-opstelling twee keer zoveel restrictie hebben als een enkel block, en een parallel-opstelling juist de helft van een enkel block. Je hebt dus maar een kwart van de flowrestrictie!

 

[Xwardox]

is er een expert in de zaal?

Wat ik altijd begrepen heb is dat een hogere flow beter koelt.
Bij parallel opstelling wordt de flowsnelheid gehalveerd.
De temperatuur verhoging is minimaal, vaak minder dan 1 graad.

 

[coolfris]

Meer flow is idd meer warmteoverdracht en afgifte.

Ik denk alleen niet dat de doorstroomsnelheid zal toenemen of afnemen bij een paralelle opstelling of eentje in serie. Het blijven twee blokken in een afgesloten loop. Dan ga ik er wel even vanuit de het water in de paralelle opstelling met de zelfde snelheid door beide blokken stroomt. (of dat werkelijk zo is kan je alleen maar toetsen door het te meten) . Maar in dat geval hebben twee blokken paralel in de loop denk ik net zoveel weerstand als twee blokken in serie. De blokken worden niet groter of kleiner en in de afgesloten omgeving van de loop blijven het wat weerstand betreft twee blokken.
Tenzij één van de blokkken minder flow zou krijgen. Wat denk ik/vermoed ik niet het geval is, omdat de blokken gelijk zijn, evenveel weerstand bieden en daarom evenveel doorstroom krijgen. Maar stel dus dat er door weerstandsverschil meer water door één van de blokjes stroomt, dan zou de totale weerstand in de loop wel afnemen en de flow daardoor in een bepaalde mate toenemen.

Maar wil je echte antwoorden hebben dan zou het uitgetest moeten worden met drukmeters en flowmeters in diverse opstellingen.


btw Over de blokken in serie: ik denk niet dat het eerste blok het tweede "opwarmt" of dat het de warmte van het eerste blok over zich heen krijgt of iets in die geest. Het water is overal in de loop van nagenoeg dezelfde temperatuur. Zie bv ook dit topic over dat onderwerp. Dit is iets dat wel al vele malen is uitgetest en gemeten. Het verschil in dat korte stukje tussen de kaarten zal daar vermoed ik geen uitzondering op zijn.
De kaarten parallel zetten is imho dan ook alleen nuttig voor een keuze hebben in een andere slangenroute.

Maar ook hier geldt weer: (goed) meten is weten. Zoiets kost denk ik wel meer tijd dan bij het meten van de ingaande en uitgaande temp van een rad of cpu blokje. De ene graka zal vanwege zijn positie in de kast waarschijnlijk ietsje betere koeling hebben. Dat zou je dan al als eerste moeten uittesten om in de volgende test weer mee te nemen.

Kost een hoop tijd al testen. Heel erg jammer dus dat Skinnee verder niet meer gereageerd heeft in dat topic van Hondacity z'n testje. Martinm was een stuk sneller. Die plopte er in zijn aktievere tijd bijna wekelijks een zooitje grafiekjes uit.