Meningen omtrent mogelijk vallen van het kabinet?!

[Sanders]

Wat een onzin.

Stel heel nederland stemt blanco, maar alleen JP stemt op zichzelf, dan heeft hij lekker 100% van de stemmen en met zijn partij 150 zetels.

Vroeger was het het geval dat het blanco stemmen niet meetelde als stem voor een bepaalde partij (uiteraard), maar wel meetelde in de opkomst, en dus van invloed was op de kiesdeler.
Deze kiesdeler bepaalde het aantal stemmen dat nodig was voor 1 zetel te behalen door de totale opkomst te delen door het aantal zetels.
Dus om maar in je eigen onnozele voorbeeld te rekenen, heb je dan 15.000.000 stemmen nodig om 1 zetel te krijgen dus JP in z' n eentje kan stemmen wat hij wil
een blanco stem werd echt gezien als een protest stem.

Na wat onderzoek, vanwege je opmerking, ben ik erachter gekomen dat deze regel afgeschaft is geworden en blanco stemmen niet meer meetellen voor de kiesdeler.

Dus bedankt voor het respect dat je toont, voor iets wat wel degelijk waar is/was :011:

 

[DuvelDuvel]

Gelukkig dat die regel is afgeschaft, een kies-stelsel is alleen maar bedoeld om de stemmen om te zetten in de 150 zetels van de 2e kamer. Met Blanco stemmen kun je dan niks.

Daarnaast blijf onderstaande redenering toch echt onzin.
De kiesdeler heeft geen enkele invloed op de machtverhoudingen tussen de partijen.
Het maakt het alleen moeilijk voor de kleinste partijen om ook een zetel te halen.

Het is geen zinloze stem dan, wanneer je op blanco stemt verhoog je het aantal stemmen dat een partij nodig heeft voor 1 zetel.
Je maakt het dus lastiger voor iedere partij om aan de macht te komen.

Vroeger was het het geval dat het blanco stemmen niet meetelde als stem voor een bepaalde partij (uiteraard), maar wel meetelde in de opkomst, en dus van invloed was op de kiesdeler.
Deze kiesdeler bepaalde het aantal stemmen dat nodig was voor 1 zetel te behalen door de totale opkomst te delen door het aantal zetels.
Dus om maar in je eigen onnozele voorbeeld te rekenen, heb je dan 15.000.000 stemmen nodig om 1 zetel te krijgen dus JP in z' n eentje kan stemmen wat hij wil
een blanco stem werd echt gezien als een protest stem.

Helaas is mijn onnozele voorbeeld toch te ingewikkeld want je rekenvoorbeeld klopt niet.

Oude situatie:
Met het getal 15.000.000 neem ik aan dat je 'heel nederland' uit mijn voorbeeld bedoelde.
Dus we hebben dan 14.999.999 blanco + JP die JP stemt.
Dan heb je toch nog echt maar 15.000.000 / 150 = 100.000 stemmen nodig voor 1 zetel.
In zo'n geval heeft iig JP een zetel, en denk ik dat er verder geen regels zijn hoe om te gaan met zo'n situatie. Nadat alle zetels naar kiesdeler zijn verdeeld zijn er altijd zetels over die verdeeld worden over de partijen die de meeste (rest)zetels (over) hebben.


Nieuw situatie:
14.999.999 blanco stemmen die ongeldig zijn en 1 stem op JP.

Eind situatie:
De partij van JP krijgt alle 150 zetels toegewezen.

 

[Xtrafresh]

En verder tja was laatst niet een station in Ned waar een verwarde man was met een verdacht koffertje? Dat zou volgens mij 15 jaar geleden nooit gebeurd zijn in Nederland....
:icon_jook:

Ik zie niet echt wat een verwarde man met een koffertje met deze discussie te maken heeft. Ten eerste is de link met afghanistan of moslimterrorisme totaal afwezig, ten tweede heeft de huidige oorlog in Afghanistan (en ook Irak) de bereidheid om extreme actie te ondernemen tegen westerse burgers alleen maar aangewakkerd.

En vroeger hadden we ook terrorisme hoor. Zoek maar eens op een Molukse treinkaping...

...
(blahblahkiesdelerblahblah)

Eind situatie:
De partij van JP krijgt alle 150 zetels toegewezen.

*huiver*

 

[IcQ]

Wat ik bedoel te zeggen is dat zeg maar de denkwijze van de nederlanders, allochtone nederlanders iedereen die in nederland woont is veranderd.
Er word al veel vrijer gedacht wat betreft agressie, geweld, wapens, radicaliseren (voorbeeld sommige marrokanen..)

Naar mijn mening zou die man met dat koffertje niet zo hebben gedaan b.v 15 jaar geleden en ja natuurlijk hebben we de molukse treinkaping indd maar ik vind dat er tegenwoordig te veel naar geweld word gegrepen met wapens.. en dat was vroeger wel minder naar mijn mening.

En het oplaaiende terrorisme in de wereld is met name de reden hiervoor denk ik...

 

[Sanders]

Gelukkig dat die regel is afgeschaft, een kies-stelsel is alleen maar bedoeld om de stemmen om te zetten in de 150 zetels van de 2e kamer. Met Blanco stemmen kun je dan niks.

Daarnaast blijf onderstaande redenering toch echt onzin.
De kiesdeler heeft geen enkele invloed op de machtverhoudingen tussen de partijen.
Het maakt het alleen moeilijk voor de kleinste partijen om ook een zetel te halen.




Helaas is mijn onnozele voorbeeld toch te ingewikkeld want je rekenvoorbeeld klopt niet.

Oude situatie:
Met het getal 15.000.000 neem ik aan dat je 'heel nederland' uit mijn voorbeeld bedoelde.
Dus we hebben dan 14.999.999 blanco + JP die JP stemt.
Dan heb je toch nog echt maar 15.000.000 / 150 = 100.000 stemmen nodig voor 1 zetel.
In zo'n geval heeft iig JP een zetel, en denk ik dat er verder geen regels zijn hoe om te gaan met zo'n situatie. Nadat alle zetels naar kiesdeler zijn verdeeld zijn er altijd zetels over die verdeeld worden over de partijen die de meeste (rest)zetels (over) hebben.


Nieuw situatie:
14.999.999 blanco stemmen die ongeldig zijn en 1 stem op JP.

Eind situatie:
De partij van JP krijgt alle 150 zetels toegewezen.

Heb inderdaad niet goed gerekend daar ,
alsnog moge het verschil qua kiesdeler in de oude en nieuwe situatie duidelijk zijn.
Persoonlijk vind ik de oude regelgeving beter, gezien je als soort van protest je stem kan laten gelden zonder op een partij te moeten stemmen waar je het niet mee eens bent.
In de nieuwe situatie kan je net zo goed niet stemmen, maar dat is meer alsof het je niet interesseert...:086:

Wat ik bedoel te zeggen is dat zeg maar de denkwijze van de nederlanders, allochtone nederlanders iedereen die in nederland woont is veranderd.
Er word al veel vrijer gedacht wat betreft agressie, geweld, wapens, radicaliseren (voorbeeld sommige marrokanen..)

Naar mijn mening zou die man met dat koffertje niet zo hebben gedaan b.v 15 jaar geleden en ja natuurlijk hebben we de molukse treinkaping indd maar ik vind dat er tegenwoordig te veel naar geweld word gegrepen met wapens.. en dat was vroeger wel minder naar mijn mening.

15 jaar terug hadden we meer angst voor 'the Red Thread' (is eigenlijk langer geleden dan 15 jaar, maar ter vergelijking).
Toen zat heel de wereld het Oosten te bestrijden en anti kern aanval plannen te maken.
Momenteel wordt de angst ons diep ingeworteld wat betreft terrorisme.
Is in mijn ogen om ons lichtelijk in het gereel te houden.

 

[Xtrafresh]

Wat ik bedoel te zeggen is dat zeg maar de denkwijze van de nederlanders, allochtone nederlanders iedereen die in nederland woont is veranderd.
Er word al veel vrijer gedacht wat betreft agressie, geweld, wapens, radicaliseren (voorbeeld sommige marrokanen..)

Naar mijn mening zou die man met dat koffertje niet zo hebben gedaan b.v 15 jaar geleden en ja natuurlijk hebben we de molukse treinkaping indd maar ik vind dat er tegenwoordig te veel naar geweld word gegrepen met wapens.. en dat was vroeger wel minder naar mijn mening.

En het oplaaiende terrorisme in de wereld is met name de reden hiervoor denk ik...

Er wordt helemaal niet vrijer gedacht hoor, er wordt alleen meer over geluld. De groepen in Nederland die op dit moment het ergste radicaliseren zijn extreem-linkse dierenrechtenactivisten (voorbeeld), niet de marokkanen. Waar is het leger die die lui van hun bed komt lichten?

Het terrorisme laait totaal niet op, we worden er alleen maar banger voor gemaakt. En waar is het een terrorist om te doen? Juist.

15 jaar terug hadden we meer angst voor 'the Red Thread' (is eigenlijk langer geleden dan 15 jaar, maar ter vergelijking).
Toen zat heel de wereld het Oosten te bestrijden en anti kern aanval plannen te maken.
Momenteel wordt de angst ons diep ingeworteld wat betreft terrorisme.
Is in mijn ogen om ons lichtelijk in het gereel te houden.

Exact. Terrorisme is gewoon een heerlijke nieuwe 'vijand' waarmee je mensen lekker onder één vlag krijgt. Het is als vijand zelfs veel handiger voor de politiek, omdat het zo lekker vaag is. Je kan op allerlei gekke manieren aan privacy knabbelen en tegenstanders demoniseren als je het maar op één of andere manier aan "terrorisme" of (nog veel vager) "veiligheid" kan koppelen.

 

[DuvelDuvel]

Probleem bij ons politieke bestel is dat veel partijen teveel in partij-belang handelen ipv lands-belang. Hele idee van een democratie is dat wij mensen kiezen die in onze naam ons land leiden. Alleen die vertaal-slag werkt totaal niet, er wordt teveel in partij-belang gedacht ipv iets anders.

Een goed recent voorbeeld is naar mijn idee het hele Uruzgan debat, het ging totaal NIET om de inhoud, maar alleen over de vorm en het protocol, men was vooral bezig met partij-gekonkel.

Nederland had veel eerder moeten KIEZEN of ze zouden blijven of niet, naar mijn idee was die keuze al gemaakt in het regeer-akkoord (weg gaan). En had daarop dan ook gehandeld moeten worden door duidelijkheid aan te geven.. wij gaan helaas weg, het is nu aan anderen om het stokje over te nemen. Dat standpunt was ook goed verdedigbaar, als klein(er) land hebben wij al boven-gemiddeld bijgedragen aan Afghanistan, iets wat we eigenlijk altijd wel doen.

Hoe je al die andere belangen kan wegnemen bij de volks-vertegenwoordiging.. geen idee.. als iemand t weet hoor ik het graag.

 

[ZwerverRoodbaard]

Een goed recent voorbeeld is naar mijn idee het hele Uruzgan debat, het ging totaal NIET om de inhoud, maar alleen over de vorm en het protocol, men was vooral bezig met partij-gekonkel.

Ik had ook het idee dat Balkende het meer wou gebruiken om zich beter te kunnen plaatsen in de EU. Hij wil natuurlijk uiteindelijk richting Brussel vertrekken en hoe kun je dat beter dan tot je elleboog bij die partij in de aars te zitten...

Dat we zouden vertrekken uit Uruzgan was naar mijn idee ook afgesproken in het regeer-akkoord, maar blijkbaar heeft dat dus geen betekenis. Maarjah we zijn een EU land, "bondgenoot" van de USA en een klein kikkerlandje ergens bij die molens. Men stelt het dus meer op prijs om internationaal een goed figuur neer te zetten dan nationaal.

 

[Xtrafresh]

Probleem bij ons politieke bestel is dat veel partijen teveel in partij-belang handelen ipv lands-belang. Hele idee van een democratie is dat wij mensen kiezen die in onze naam ons land leiden. Alleen die vertaal-slag werkt totaal niet, er wordt teveel in partij-belang gedacht ipv iets anders.

Een goed recent voorbeeld is naar mijn idee het hele Uruzgan debat, het ging totaal NIET om de inhoud, maar alleen over de vorm en het protocol, men was vooral bezig met partij-gekonkel.

Nederland had veel eerder moeten KIEZEN of ze zouden blijven of niet, naar mijn idee was die keuze al gemaakt in het regeer-akkoord (weg gaan). En had daarop dan ook gehandeld moeten worden door duidelijkheid aan te geven.. wij gaan helaas weg, het is nu aan anderen om het stokje over te nemen. Dat standpunt was ook goed verdedigbaar, als klein(er) land hebben wij al boven-gemiddeld bijgedragen aan Afghanistan, iets wat we eigenlijk altijd wel doen.

Het valt op zich wel mee hoor, de debatten die er echt toe doen (die van de ministerraad in de Treveszaal) zijn allemaal best inhoudelijk gevoerd. De debatten in de kamer zijn natuurlijk ween stuk meer als show voor de kiezers bedoeld dan om daadwerkelijk tot een conclusie te komen, en daar zie je dus echt partijpolitiek sterk zijn.

Ik had ook het idee dat Balkende het meer wou gebruiken om zich beter te kunnen plaatsen in de EU. Hij wil natuurlijk uiteindelijk richting Brussel vertrekken en hoe kun je dat beter dan tot je elleboog bij die partij in de aars te zitten...

Dat we zouden vertrekken uit Uruzgan was naar mijn idee ook afgesproken in het regeer-akkoord, maar blijkbaar heeft dat dus geen betekenis. Maarjah we zijn een EU land, "bondgenoot" van de USA en een klein kikkerlandje ergens bij die molens. Men stelt het dus meer op prijs om internationaal een goed figuur neer te zetten dan nationaal.

Je hebt wel een punt, het besluit om te vertrekken was al genomen, en het is dus het CDA dat draait op dit issue, vooral met als argument dat we nu uit de G20 gezet gaan worden en de komende 8 jaar op een internationaal strafbankje moeten gaan zitten. Da's grote klets. Nederland mocht aanwezig zijn en een vorkje meeprikken met de G20 aan het kindertafeltje, vooral vanwege onze sterke positie in het internationale bankwezen. Guess what, die positie is sinds de crisis ook niet zo geweldig meer, dus zó veel hhadden we toch al niet te vertellen. Zie dit item van NRC.tv: nrc.tv - nu - Het aanzien van Nederland .